Дело № 2-1247/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001929-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2011 №), заключенному между АО « » и ФИО1, за период с 23.08.2011 по 16.10.2020 в размере 81 407,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 949,22 рублей, задолженность по процентам – 51 458,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 642,24 рублей.

В обоснование иска указал, что 23.08.2011 между АО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 407,81 рублей за период с 23.08.2011 по 16.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 27.12.2016 между первоначальным кредитором и С ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 23.08.2011 №) перешло к С ЛИМИТЕД. 16.11.2021 между С ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 23.08.2011 №) перешло к ООО «РСВ». До настоящего времени указанная задолженность не погашена. 17.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности с ФИО1, однако впоследствии данный судебный приказ был отменен. В связи с чем истец обратился в настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен с указанием причины невручения «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ЗАО « » (после переименования - ЗАО ) и ФИО1 был заключен договор банковских услуг 23.08.2011 №) - л.д. 9. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании п.1 ст.428 ГК РФ в соответствии с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ « ».

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ « » решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения в банкомант или торговый терминал). Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка. Держатель поручает Банку списывать с любого счета Держателя, открытого в Банке, денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств. Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения Держателем своих долговых обязательств (л.д. 12-14).

Ответчик, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 407,81 руб. в период с 23.08.2011 по 16.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности.

ЗАО МКБ « » с даты выдачи кредита, в результате переименований и реорганизаций меняло наименования на - ЗАО « ». ДД.ММ.ГГГГ АО « » реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк « ».

27.12.2016 между АО « » и С ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 16-20,29), по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору с ФИО1 перешло к правопреемнику.

16.11.2021 между С ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 20/оборот-22), по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 29/оборот) перешло к правопреемнику.

17.11.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области на основании заявления С ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2011 по 16.10.2020 от 23.08.2011 №) составляет 81 407,81 рублей (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от 09.12.2020 (л.д. 61) судебный приказ № от 17.11.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 60) относительно его исполнения.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области на принудительное исполнение поступал судебный приказ мирового судьи от 19.10.2020 № о взыскании с ФИО1 в пользу С ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 116479,50 руб. Исполнительное производство окончено 23.12.2022 в связи с фактическим исполнением (л.д. 73-83).

Из материалов гражданского дела № следует, что указанный судебный приказ вынесен о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 30.08.2011, заключенному между ФИО1 и АО «Связной Банк», то есть не имеющего отношения к рассматриваемому Гусь-Хрустальным городским судом исковому заявлению.

В Гусь-Хрустальный городской суд исковое заявление направлено ООО «РСВ» 22.06.2023 (согласно штампу на конверте - л.д. 33).

Согласно расчету, представленному истцом за период с 23.08.2011 по 16.10.2020 задолженность по кредитному договору от 23.08.2011 № составляет 81 407,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 949,22 рублей, задолженность по процентам – 51 458,59 рублей.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, в суд не представил.

До настоящего времени предъявленная к взысканию задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.08.2011 №-Р-№) в размере 81 407,81 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642,24 руб. (платежные поручения - л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 81 407,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 949,22 рублей, задолженность по процентам – 51 458,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова