Решение по делу № 2А-305/2025 от 08.07.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №а-305/2025

УИД 56RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 Е.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5) обратился в Акбулакский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 Е.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО5 указал, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на сновании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Акбулакским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ФИО2 направлено заявление в порядке ст.64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), согласно которому взыскатель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП и направить взыскателю следующие документы:

- реестр электронных запросов и ответов;

- сводную справку по исполнительному производству, а в случае её некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела;

- справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6, что информация по существу вопросов в постановлении не была представлена.

Однако, сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя так и не поступил.

Обращает внимание, что взыскателем направлялись в адрес ФИО2 заявления в порядке ст.64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в адрес взыскателя ИП ФИО5 так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «взыскатель» указать «ФИО5».

Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству ИП ФИО5 проживает в <адрес>, а исполнительное производство находится на исполнении в ФИО2, он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако, в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности. Учитывая изложенное, взыскатель обоснованно полагает, что судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, необоснованно отказал взыскателю в предоставлении испрашиваемой им информации.

Таким образом, должностными лицами ФИО2 допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.А. ст.ст. 12, 36, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не рассмотрении по существу обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и не представлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству;

2. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 Е.А. ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Указанные действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО14. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО15 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.А., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного производства.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.А., выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.А. предоставить в адрес ИП ФИО5 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.А. скорректировать данные взыскателя, а именно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «взыскатель» указать «ФИО5».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске просил административное исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ФИО17 в одном лице, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступил исполнительный лист ФС 041704886, выданный Акбулакским районным судом по делу о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 993846,19 рублей в пользу ИП ФИО1, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 направлены сторонам исполнительного производства.

В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по <адрес>, ГИБДД при УВД <адрес>, ФНС России по <адрес>, ГУ – УПФ РФ в <адрес>, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Систематически проверяется имущественное положение должника по месту жительства – имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в ФИО2 поступило ходатайство от взыскателя ИП ФИО5 о направлении реестра запросов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как требование о предоставлении сводки и реестра ответов удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

Законом предусмотрена обязанность и установлены сроки направления сторонам исполнительного производства копии лишь определенных процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов. Получить подробную информацию о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, заявитель вправе в соответствии с указанной нормой Закона при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе посредством получения через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (функций) государственной услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства. Просил в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО5 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Своего представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 5 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Д.А. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Акбулакским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 39511/24/56006-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 993846,19 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

С целью установления имущественного положения должника ФИО4, а также получения сведений о его заработной плате и иных выплатах судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», «Газпромбанк» АО.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства, сводную справку по исполнительному производству, а в случае её некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству; краткую справку о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Д.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Копия постановления направлена заявителю, что ИП ФИО5 не оспаривает.

Обращаясь в суд с административным иском, ИП ФИО5 указал, что судебным приставом-исполнителем не представлена взыскателю сводка и реестр электронных запросов и ответов, что ограничивает право взыскателя на ознакомление с ходом исполнительного производства.

Однако, направление сторонам исполнительного производства сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, а предоставленный административному истцу ответ не ограничивает его как взыскателя в правах, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность предоставления сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что стороны вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Названная норма, гарантирующая сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, при этом право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, административным ответчиком не ограничивалось.

Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов, но предусматривает право взыскателя на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.

В ходе рассмотрения административного дела, в подтверждение возражений по иску, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.А. представлен скриншот вкладки по исполнительному производству №-ИП, согласно которому в программе содержатся корректные данные взыскателя, а именно:

- в графе тип взыскателя указано «ИП»;

- в графе «взыскатель» указано «ФИО5».

Таким образом, оснований для внесения корректировки, о которой просит административный истец, не имеется.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Между тем, предметом спора совершение (несовершение) судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП не являлось, в связи с чем несогласие административного истца с содержанием постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), не может служит основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 Е.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводки и реестра электронных запросов и ответов, корректировке данных взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение принято - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Малова