УИД: № Дело № 2а-1526/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 25 декабря 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 20980/19/66030-ИП от 23.04.2019.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 20980/19/66030-ИП от 23.04.2019.
В обоснование требований административный истец указал, что в отделение судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1938/2018 от 17.08.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 19 278 руб. 00 коп. с должника Чёрного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 23 апреля 2019 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20980/19/66030-ИП. По состоянию на 23.10.2023 задолженность перед административным истцом не погашена. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика выражается в том, что не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на его имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, не направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, не обращено взыскание на денежные средства, не направлены запросы органы ЗАГС, не наложен арест на совместно нажитое имущество, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление о розыске должника либо его имущества. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 20980/19/66030-ИП от 23.04.2019, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке «Тинькофф», направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1 устранить указанные нарушения, вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 20980/19/66030-ИП, выраженное в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 20980/19/66030-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 20980/19/66030-ИП от 23.04.2019.
Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2
Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4
Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.
Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, отзыва по иску не представили.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 23.04.2019 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил судебный приказ № 2-1938/2018 от 26.09.2018, выданного органом: Судебный участок № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность в размере 19 278,00 в отношении должника: Черного ФИО12, адрес должника: <адрес>, Россия, 624860, в пользу взыскателя: ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ", адрес взыскателя: <адрес>. 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №20980/19/66030-ИП. 25.05.2021 исполнительное производство №20980/19/66030-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 28.09.2021, 29.03.2022, 30.09.2022, 31.03.2023, 01.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 04.06.2020, 21.03.2022 вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "УБРИР", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Выход в адрес должника произведен 08.07.2022. На момент выхода в адрес установлено, что должник в 2012 году выписан из данного жилья по решению суда, в п/о Порошино не проживает. 23.04.2019, 05.10.2021, 06.04.2022, 01.07.2022, 14.07.2022, 06.10.2022, 13.01.2023, 07.04.2023, 13.06.2023 и 12.10.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о наличии информации об актах гражданского состояния. Получены ответы: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. Имущество супруга должника установлению и обращению взыскания не подлежит, в связи с чем, мер для его установления не предпринято. Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, направлен 01.07.2022, 06.10.2022, 13.06.2023,12.10.2023. Сведений нет. По данным ГИБДД от 23.04.2019, 24.10.2019, 25.04.2020, 30.10.2020, 01.05.2021, 05.10.2021, 06.04.2022, 14.07.2022, 06.10.2022, 13.01.2023, 07.04.2023, 13.06.2023, 12.10.2023 за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль ВА32106; 2004г.в.; г/н <***>; VIN <***>. Запрет на ТС вынесен 08.05.2020. Запрос в Росреестр направлен 18.07.2019, 13.10.2020, 05.10.2021, 06.04.2022, 14.07.2022, 20.01.2023, 07.04.2023, 13.06.2023, 17.07.2023, 19.10.2023, 14.11.2023. В рамках сводного исполнительного производства запрос направлен 08.08.2021, 14.02.2022. Запросы в регистрирующие органы и банки обновляются регулярно. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 20980/19/66030-ИП от 23.04.2019, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2019 судебным приставом отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-1938/2018 от 17.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство № 20980/19/66030-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 278 руб. в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».
25.05.2021 исполнительное производство № 20980/19/66030-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГНП, в Росреестр о ЕГРН, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. 28.09.2021, 29.03.2022, 30.09.2022, 31.03.2022, 01.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 04.06.2020, 21.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.04.2019, 05.10.2021, 06.04.2022, 01.07.2022, 14.07.2022, 06.10.2022, 13.01.2023, 07.04.2023, 13.06.2023 и 12.10.2023 направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют. 08.05.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО6
Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения. Оснований полагать, что отсутствие сведений о семейном положении должника привело к нарушению прав административного истца, не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку он принял иные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа путем выяснения имущественного положения должника, и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации. С ходатайством о получении информации об имуществе, зарегистрированном за супругом должника и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, взыскатель не обращался.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Положениями п. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.
В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства № 20980/19/66030-ИП административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном исполнении требований закона об исполнительном производстве (сведения об исполнительных действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа). На день рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, а административным истцом, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, опровергающих представленные доказательства о выполнении судебным приставом-исполнителем в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
Относительно требования административного истца о вынесении в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции работодателя.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 20980/19/66030-ИП от 23.04.2019 в отношении должника ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева