Дело №2-1172/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессного требования,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 93800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 3 752 рубля и по оплате юридических услуг - 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, и нарушившего п. 1.3-1.5, 2.5-2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС ООО «Энитайм» застрахована по договору серии Номер в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 93800 рубля, которые предъявлены как регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении указал на то, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено при рассмотрении дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, и нарушившего п. 1.3-1.5, 2.5-2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС ООО «Энитайм» застрахована по договору серии Номер в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 93800 рубля, которые предъявлены как регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об окончании административного расследования от Дата в отношении, электронного страхового полиса, акта осмотра транспортного средства от Дата, заключением Номер-ИС от Дата, платежным поручением от Дата Номер.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, - у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты 93 800 рубля.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3752 рубля в соответствии с платежным поручением Номер от Дата.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы на оплату юридической помощи в размере 3 500 рублей, которые суд находит разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата, уроженца Адрес, ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН Номер) 938005 рубля - в порядке регресса в счет ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от Дата, 3752 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 3 500 рублей - расходы по оплате юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата
Судья: Л.П. Денисова