Дело № 2-30/2026

УИД 35RS0023-01-2025-000511-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., по вине ответчика, управлявшего принадлежавшим ему автомобилем ... государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю ... государственный регистрационный знак №, и принадлежащему Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального округа город Новороссийск пешеходному леерному ограждению (9 секций по 2 метра). В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данные случаи страховыми, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 400 000 рублей, Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального округа город Новороссийск в размере 59 527 рублей, всего в размере 459 527 рублей. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 459 527 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации мунипального округа город Новороссийск.

В судебное заседание представитель истца СПАО «ВКС» не явился, извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации мунипального округа город Новороссийск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при наличии дорожного знака 5.15.1: с полосы, предназначенной для движения прямо, продолжил движение направо, в результате чего допустил столкновение с движущимся попутно справа автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 После столкновения, по инерции, автомобиль ... наехал на препятствие (бордюрный камень, пешеходное леерное ограждение).

Виновным в данном ДТП органами ГИБДД признан ФИО1, нарушивший п. 9.1 ПДД, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2250 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются предоставленными материалами дела об административном правонарушении, совокупностью материалов дела.

В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю ... государственный регистрационный знак №, и принадлежащему Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального округа город Новороссийск пешеходному леерному ограждению (9 секций по 2 метра).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса, ответчик ФИО1 не значится.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с наступлением страхового случая, Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального округа город Новороссийск обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального округа город Новороссийск страховое возмещение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 527 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, обязан в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный п. 1 ст. 9 ГК РФ. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств, при наступлении страхового события, при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным автомобилем ... государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 459 527 рублей (400 000 рублей + 59 527 рублей), в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в силу положений п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 988 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 459 527 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.