Решение по делу № 2-1128/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-37/2023г.

УИД:07RS0002-01-2021-000292-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В. с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО5, третьего лица ФИО1 к ООО «ГК Аламат», третьему лицу ФИО6 о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «ГК Аламат» к ФИО1 о признании недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений договорам займа

Установил :

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением ООО «ГК Аламат» о взыскании денежных средств в размере 7341416 рублей.

Основанием обращения с указанным иском истец обосновала тем, что определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В результате инвентаризации имущества, имущественных прав и документов должника ФИО1 финансовым управляющим обнаружены договоры займа, заключенные между ФИО1 и ООО «ГК Аламат»:

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1050000 рублей сроком на 1 год,

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 1 год,

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1 263000 рублей сроком на 1 год,

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 447000 рублей сроком на 1 год,

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 271500 рублей сроком на 1 год,

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1 125000 рублей сроком на 1 год,

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 1 год,

- от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 2 154916 рублей сроком на 1 год,

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представители ответчика ООО «ГК Аламат» ФИО3 и ФИО4 просили суд принять встречный иск ООО «ГК Аламат» к ФИО1 о признании недействительными в силу ничтожности, заключенные между ООО «ГК Аламат» и ФИО1:

- дополнительных соглашений о пролонгации от 28.05.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 000 рублей,

-дополнительных соглашений о пролонгации от 23.06 2016г. от 23.06.2017г. от 28.05.2018г. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей,

-дополнительное соглашение о пролонгации от 25.06.2016г., от 23.06.2017г., от 25.06.2018г. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 263 000 рублей,

-дополнительных соглашений о пролонгации от 29.06.2016г., от 29 06.2017г., от 29.06.2018г. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 447 000 рублей.

-дополнительных соглашений о пролонгации от 03.07.2016г., от 03.07.2017г., от 03.07.2018г. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 271 000 рублей.

-дополнительных соглашений о пролонгации от 31.07.2016г., от 31.07.2017г.. 31.07.2018г. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 125 000 рублей,

-дополнительных соглашений о пролонгации от 19.05.2017г., от 18.05.2018г. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей.

-дополнительного соглашения о пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 154 916 рублей.

Основанием обращения в суд со встречным иском представители ответчика обосновали тем, что по сведениям ООО «ГК Аламат», ФИО6, которая в рассматриваемый судом период была участником Общества с долей в уставном капитале 50% (вторым участником Общества являлась ФИО7 с долей в уставном капитале 50%), не участвовала в собрании участников Общества при назначении № генеральным директором, более того, ФИО6 не было даже известно, что данное лицо осуществляло полномочия генерального директора ООО «ГК Аламат» в период с 2016 года по 2018 год.

Согласно подп. 3 п. 11.4 Устава ООО «ГК Аламат», в редакции, действующей в рассматриваемый период, к компетенции общего собрания участников Общества отнесен вопрос образования исполнительный органов и досрочное прекращение их полномочий, а в соответствии с п. 11.34 Устава установлено, что решения по вопросам, установленным Уставом общества и отнесенным к компетенции общего собрания Общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО», решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Поскольку ФИО6, не участвовала в собрании при назначении генеральным директором №., с учетом того, что ФИО1, обладала только 50% голосов, а для назначения необходимо наличия не менее 2/3 голосов, предполагают, что подпись от имени ФИО6 в протоколе общего собрания участников ООО «ГК Аламат», представленном в ФНС, была совершена иным лицом, то есть имеет место быть подделка подписи ФИО6

При указанных обстоятельствах. № являлся неуполномоченным липом в период с 2016 по 2018 год, а также при подписании дополнительных соглашений к спорным договорам, следовательно, данные дополнительные соглашения являются ничтожными и не порождают каких-либо правовых последствий.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. встречный иск в соответствии со ст. 138 ГПК РФ был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От третьего лица ФИО6 в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступили возражения на встречный иск ФИО1, из которых следует, что ООО «ГК Аламат» не заключало спорные договоры займа, заемных денежных средств от ФИО1 не получало.

В рассматриваемый период она являлась участников ООО «ГК Аламат» с долей в уставном капитале Общества в размере 50%, и, она не давала одобрения на заключение вышеуказанных договоров, стороной которых является заинтересованное лицо - ФИО1, которая в рассматриваемый период была также участником Общества с долей в уставном капитале Общества в размере 50% и генеральным директором.

Согласно п.п. 1, 3, 9 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Сделки, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих требований, полностью отвечают признакам сделок с заинтересованностью, поскольку по её утверждению, они заключены между учредителем ООО «ГК Аламат», ФИО1, и Обществом в лице генерального директора ФИО1

Таким образом, если предположить, что они были заключены, то однозначно должны были получить одобрение на общем собрании участников Общества при её участии, поскольку подпунктом 15 пункта 11.4 Устава Общества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в период датирования представленных договоров, установлено, что решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, отнесено к компетенции общего собрания участников Общества, а также согласно п. 11.5 Устава ООО «ГК Аламат», вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на разрешение исполнительных органов Общества.

В материалах дела отсутствуют решения участников об одобрении сделок.

О том, что № являлся генеральным директором ООО «ГК Аламат» в период с 2016 - 2018 годы ей известно не было, данное лицо она не назначала на должность генерального директора Общества, не участвовала в заседании общего собрания участников Общества по данному вопросу.

В электронных материалах регистрационного дела ООО «ГК Аламат», предоставленного УФНС России по КБР, протокол о назначении № генеральным директором отсутствует, в материалах регистрационного дела имеется только заявление формы Р14001 и расписка в получении ФНС от № заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.3 пункта 11.4 Устава ООО «ГК Аламат» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа Общества (ДД.ММ.ГГГГ), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участник Общества, также подп. 15 пункта 11.4 Устава Общества установлено, что решение вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания Общества не могут быть переданы им на разрешение исполнительных органов Общества.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени Общества действовало неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Кроме того, у ООО «ГК Аламат» отсутствуют договоры займа, на которые ссылается истец, а также сведения о наличии каких-либо долговых обязательств перед ФИО1, равно как и сведения о внесении денежных средств в кассу Общества или на расчетный счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представитель ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа №., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., по доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа № первоначальные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, поскольку представителями ООО « ГК Аламат» в судебном заседании не представлены какие-либо доказательства в подтверждение встречных исковых требований.

В судебном заседании представители ООО « ГК Аламат» ФИО4, действующая по доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком на 3 года, ФИО3, действующая по доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком на 3 года в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать за необоснованностью, встречный иск просили удовлетворить на том основании, что ни ФИО1, ни её представителем в судебном заседании ФИО2 не представлены сведения о внесении денежных средств по договорам займа. В ООО «ГК Аламат» отсутствуют какие-либо финансовые документы, подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств ООО «ГК Аламат» по договорам займа. Кроме того, № не являлся директором ООО «ГК Аламат» и не мог пролонгировать дополнительные соглашения договоров займа. Кроме того. ФИО6 была учредителем ООО «ГК Аламат» с 2011г. и о том, что № был назначен директором ООО « ГК Аламат» она не знала.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного Суд КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника ФИО8 был назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено производство о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст.8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО1 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО1 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 1050000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. продлен по ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. продлен по ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. продлен по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение передачи денег ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500000 рублей.

В подтверждение передачи денег ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 913000 рублей.

В подтверждение передачи денег ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 477000 рублей.

В подтверждение передачи денег ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 271500 рублей.

В подтверждение передачи денег ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1125 000 рублей.

В подтверждение передаче денег ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500000 рублей.

В подтверждение передаче денег ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. представлены приходные кассовые ордера:

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40 000 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 24 764 рубля,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 79 062 рубля,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 34 000 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 28 017 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 39 184 рубля,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 34 000 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 18 000 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 29 999 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 44 999 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 34 037 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 38 594 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 326 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 53 400 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 38 863 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 13 328 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 37 515 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 16 999 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 45 500 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 020 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 68535 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Приходно-кассовый ордер является первичным документом бухгалтерского учета, и он составляется по факту поступления наличных денежных средств в кассу организации, индивидуального предпринимателя. (ч.3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ч.5 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком ООО «ГК Аламат» истцу ФИО1 не возвращены, от возврата заемных денежных средств ответчик уклоняется, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств о взыскании денежных средств с ООО « ГК Аламат» в пользу ФИО1 в судебном заседании представлено на сумму 5562642 рублей и поэтому, в остальной части исковых требований на сумму 1778774 рубля, разницы исковых требований и фактически представленных доказательств (№ необходимо отказать в связи с не представлением доказательств, обосновывающих сумму исковых требований.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая во встречных исковых требованиях ООО «ГК Аламат» суд исходит из того, что воля сторон при заключении договора займа была направлена именно на предоставление и получение займа, полученное исполнение было принято заемщиком без замечаний, при отсутствии каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика по встречному иску ФИО1

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не принимая доводы ООО « ГК Аламат» о безденежности оспариваемых договоров, суд исходит из того, что в их подтверждение не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, и при разрешении дела учитывает, что факт заключения договоров займа и фактическое получение денег, равным образом нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Заемщиком не представлено достоверных и объективных доказательств возврата денежных средств по договору займа ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО « ГК Аламат» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 36013 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск финансового управляющего ФИО1 ФИО5, третьего лица ФИО1 к ООО «ГК Аламат», третьему лицу ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ГК Аламат» в пользу ФИО1:

-по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. 913000 (девятьсот тринадцать тысяч) рублей.

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. 477000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей.

-по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. 271500 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей,

-по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. 1 050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей,

-по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. 1 125000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей,

-по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

-по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. 726 142 (семьсот двадцать шесть тысяч сто сорок два) рубля, всего 5562 642 (пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Аламат», третьему лицу ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 1778774 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГК Аламат» государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 36013 (тридцать шесть тысяч тринадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейки.

В удовлетворении встречного иска ООО «ГК Аламат» к ФИО1 о признании недействительными в силу ничтожности:

-дополнительных соглашений о пролонгации от 28.05.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 000 рублей,

-дополнительного соглашения о пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 154 916 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

№