УИД: 77RS0027-02-2022-017517-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2023 по иску ООО КБ «Энергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «ЭРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику фио о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что собственник приведенного в иске имущества фактически отказался от данного имущества, в то время как Банк более пяти лет осуществляет хранение данного имущества.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 29.02.2016 по делу № А40-12417/2016 ООО КБ «Эргобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Решением Арбитражного суда адрес от 27.06.2014 в пользу Банка взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.09.2014 по делу № А40-114034/14 в пользу Банка обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Медэкс+» по договору залога имущества № 111/12-3 от 29.11.2012 (указанное имущество приведено в таблице), установив общую начальную стоимость реализации в размере сумма

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, между цедентом Банком и цессионарием фио заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору и договорам обеспечения № 05/15-Ц от 10.04.2015, согласно условиям которого, Банк уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитному договору в редакции нескольких дополнительных соглашений, заключенному между Банком и ООО «Медекс+».

Одновременно с передачей прав по кредитному договору к цессионарию фио перешли в полном объеме права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по договору залога.

В ходе исполнительного производства оборудование, являвшееся предметом договора залога было арестовано и передано на ответственное хранение Банку судебным приставом- исполнителем Щукинского ОСП ФССП России по адрес согласно акту о наложении ареста от 25.05.2015, от 08.06.2015, до принятия решения по его реализации.

В связи с тем, что в составе переданного Банку оборудования находились технически сложные и дорогостоящие объекты, требующие охраны, Банк заключил с ООО «Химпласт» договор хранения движимого имущества от 20.05.2015.

Данный договор заключен в целях обеспечения сохранности предмета Договора залога, права по которому уступлены фио

После оплаты фио уступаемых Банком прав, определением Арбитражного суда адрес от 03.07.2017 по делу № А40-39113/14 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с Банка на фио в порядке процессуального правопреемства.

При этом, в ходе исполнительного производства № 97487/14/77034-ИП предмет залога, подлежащий реализации, надлежащим образом не был передан в собственность никому из потенциальных собственников.

Представитель истца в иске указывает, что фио не обращался в ФССП России с заявлением о замене взыскателя с Банка на фио в рамках исполнительного производства № 97487/14/77034-ИП, а ФССП России не истребовало предмет залога у Банка для проведения мероприятий по его реализации и передачи в организацию, ответственную за проведение торгов;

Потенциальные приобретатели предмета залога по итогам проведения торгов также не обращались в Банк с требованиями о передаче имущества.

Сотрудники ФССП России предложения о принятии в собственность нереализованного на торгах предмета залога в адрес Банка (как первоначального залогодержателя) либо в адрес фио (как залогодержателя по итогам заключения с Банком договора цессии от 10.04.2015 № 05/15-Ц) не направляли. Таким образом, переход права собственности к указанным лицам не состоялся.

В случае проведения торгов и признания их несостоявшимися с дальнейшим отказом залогодержателя от принятия нереализованного имущества, предмет залога также не мог быть возвращен должнику в связи с тем, что собственник имущества ООО «Медэкс+» прекратил деятельность 28.12.2016.

Учитывая установленные законом сроки на предъявление исполнительного документа (до 07.11.2017), дату прекращения деятельности должника (28.12.2016), дату вынесения судом решения о правопреемстве с Банка на фио (03.07.2017) исполнительное производство № 97487/14/77034-ИП было прекращено в связи с исключением ООО «Медэкс+» из ЕГРЮЛ.

Банк осуществлял ежемесячные платежи по договору хранения. Иные лица, в том числе собственник имущества - ООО «Медэкс+» до исключения из ЕГРЮЛ судьбой и состоянием имущества не интересовался, что свидетельствует об обоснованности и законности заявленного со стороны Банка требования и признании за ним права собственности на указанное имущество.

Согласно п. 36 вышеуказанного Постановления, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статьей 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № 09АП-31635/2018-ГК по делу № А40-168339/16 иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности но иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая тот факт, что имущество не было истребовано законным собственником, а Банк продолжает хранить предмет залога с 08.06.2015 по настоящее время (то есть более пяти лет); оборудование до настоящего времени находится у Банка, который продолжает им открыто владеть, нести расходы по его содержанию, тогда как ООО «Медэкс+», как собственник, фактически отказалось от указанного имущества, что подтверждается представленными по делу доказательствами, обстоятельствами установленными судебными актами, а также в ходе исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о признании права собственности на перечисленное в иске имущество в силу приобретательской давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Энергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о признании права собственности на имущество – удовлетворить.

Признать право собственности ООО КБ «Энергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на следующее имущество: ФИО1 для создания изображения лица пациента системы Visia Deluxe 2D skin imaging Camera System с программным обеспечением и сетевым кабелем, марки VISIA Complexion Analysis System Deluxe Solution производство Canfield Scientific Inc. США, заводской номер 944389, инвентарный номер МД00251, количеситво 1 шт.; Стереомикроскоп операционно – диагностический, марки SOM 62 Cold Light, производство Karl Kaps GmbH&Co, Германия, заводской номер SOM 62, инвентарный номер МД00239 в количестве 1 шт., диагностический микроскоп для оториноларингологии и стоматологии с потолочным креплением, модель SOM 32 (СОМ-32), производство Karl Kaps Италия, заводской номер 18503, инвентарный номер МД00242, количество 1 шт., лазерная хирургическая система C02:1080S, марки 1055S, 1041S/5000L, 20C, 30C, 40C серии: ULTRA PULSE ENCORE, Derma K, NovaPulse LX 20 SP/SI/LP c принадлежностями, производство Lumenis Ltd Израиль, заводской номер SN-635, инвентарный номер МД00249, количество 1 шт., стоматологическая установка с принадлежностями и мебелью, стоматологическая установка с принадлежностями, марка марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C711401 1 3, цвет № 12141, инвентарный номер МД00236-1у, комплект мебели к стоматологической установке, марки марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C71140113, инвентарный номер МД00236-1м, стоматологическая установка с принадлежностями, марки марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C711401 1 5, цвет № 12384, инвентарный номер МД00236-2у, комплект мебели к стоматологической установке, марки марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C71140115, инвентарный номер МД00236-2м, Стоматологическая установка с принадлежностями, марки марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C71140114, цвет №12142, инвентарный номер МД00236-Зу, Комплект мебели к стоматологической установке, марки марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C71140114, инвентарный номер МД00236-Зм, стоматологическая установка с принадлежностями, марки марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C711401 1 6, цвет №12143, Инвентарный номер МД00236-4у, Комплект мебели к стоматологической установке, марки марка автомобиля, производство Castellini SpA Италия, заводской номер SN C7114011, инвентарный номер МД00236-4М, устройство комплексное стимулирующее терапевтическое, марки “NEW MIDAS” Производство Корея, заводской номер HNM011744, инвентарный номер МД00246, количество 1 шт., Дентальный стереомикроскоп, марки Leica M300 DENT Производство Швейцария, заводской номер 07232 T4, инвентарный номер МД00234, количество 2 шт., Аппарат криотерапевтический с принадлежностями Zeltiq Breeze System Производство Zeltiq Aesthetics Inc. США, заводской номер SN BAM 2011250002, инвентарный номер МД00250, количество 1 шт.,Электростимулятор физиотерапевтический ВИП ЛАЙН, марки VIP Line Transion Isogei, Microgei Производство V.I.P. s.r.l. Италия, заводской номер EV260.0170, инвентарный номер МД00247, количество 1 шт., томограф цифровой объемный дентальный“GALILEOS”, производство SIRONA Dental Systems Gmbh, Германия, заводской номер 13779, инвентарный номерМД00240, количество 1 шт., Артикулятор профессиональный набор, марки APT 567 MK No678695, заводской номер 147543, инвентарный номер МД00248, количество 1 шт., аппарат для косметологии Skin Master Plus, заводской номер 60642, инвентарный номер МД00238, количество 1 шт., Корректирующая система, маркаИнтрасьютикс, заводской номер 230871, инвентарный номер МД00235, количество 1 шт., Аппарат лазерный терапевтический с принадлежностями, марки Solera Titan- Palomar, Производство США, заводскй номер 55-0861, инвентарный номер МД00245, количество 1 шт., Многофункциональная адрес, аппарат для лазерного липолиза ,SmartLipo, система фракционного омоложения кожи SmartXide DOT Производство DEKA, Италия, заводской номер № ОМ05 5GG3, инвентарный номер МД00244, количество 1 шт., аппарат лазерныйSmartepil LS Производство DEKA, Италия, заводскй номер M055N1, инвентарный номер МД00243, количество 1 шт., Рентген Heliodent “SIRONA” Производство Германия, заводской номер 42521, инвентарный номер МД00241, количество 1 шт., 1, педикюрный аппарат в комплекте со шкафом JUPITER S 2 V 2 мотора SN359, инвентарный номер МД00237, 1 шт.

Взыскать с фио в пользу ООО КБ «Энергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья фио