86RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – МРИ ФНС № по ХМАО-Югре) обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2020 годы представленных ответчиком ФИО1, установлен факт неправомерного получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, как следствие, неправомерное получение из бюджета Российской Федерации суммы в размере 260 000 рублей. ФИО1 ранее уже использовал право на имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по декларации за 2010 год в сумме 340 000 рублей с суммой налога 8 220 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от <дата> №, ответчик на совещание не явился. Информационным письмом ответчик проинформирован о выявлении факта получения повторного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры, и неправомерного получения из бюджета Российской Федерации суммы в размере 260 000 рублей. Налогоплательщику предложено возвратить данные суммы в досудебном порядке. Поскольку ответчик не правовых оснований для получения предоставленных налоговых вычетов в размере 260 000 рублей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что на основании п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для него неосновательным обогащением, в связи с чем, суммы денежных средств подлежат взысканию и должны быть возвращены в Федеральный бюджет Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2014-2020 года в размере 260 000 рублей.
Представитель истца МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке и исковом заявлении. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ).
Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено при рассмотрении дела, что истцом в ходе камеральной проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2020 годы представленных в налоговый орган ФИО1, последним получен налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, на общую сумму 260 000 рублей (л.д.25-44,51).
Между тем, ранее ФИО1 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 отчетный год в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес> сумме 340 000 рублей с суммой налога 8 220 рублей (л.д. 14-24).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
<дата> в адрес налогоплательщика направлено уведомление № о вызове для дачи пояснений по факту получения повторного налогового вычета по расходам, связанным с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.45).
<дата> в адрес ответчика направлено информационное письмо по факту получения неправомерного имущественного налогового вычета в декларации по форме 3-НДФЛ, с требованием о возврате излишне полученных денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 260 000 рублей и о вызове в налоговый орган на <дата> в связи с вышеуказанными обстоятельствами (л.д. 47-50).
Ответчик в налоговую инспекцию не явился, в добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвратил.
Таким образом, факт неправомерного получения ответчиком возврата налога на доходы физических лиц за 2014-2020 года в сумме 260 000 рублей не оспорен стороной ответчика, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о приобретении ответчиком данных денежных средств без установленных законом оснований, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 8 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре (ИНН <***>) денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 №) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ ФИО2 ХМАО-Югры в деле №
« ___ « _____________ 2025 г. Секретарь с/з________ФИО2