Мировой судья Пшеничная Я.Н.

Дело: №10-6/2-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск «26» июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Курска Тоичкина Т.В.,

с участием пом. Курского транспортного прокурора – Ревенковой В.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Ломаченко О.Н., представившего удостоверение № от 11.07.2018 года и ордер № от 26.07.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО2 от 2 июня 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты штрафа ФИО1 по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, <данные изъяты>, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ранее не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО2 от 13.10.2022 г. по ст.324 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 13 октября 2022 года ФИО1 осуждена по ст. 324 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО2 от 02 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о рассрочке по оплате штрафа в размере 15 000 рублей на срок 48 месяцев по 313 рублей 50 копеек ежемесячно, было отказано.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 была подана апелляционной жалоба в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 02 июня 2023 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объеме ходатайство о предоставлении рассрочки присужденного штрафа. Считает, что в удовлетворении ходатайства было отказано незаконно и необоснованно.

Обосновывая поданную апелляционную жалобу, ФИО1 ссылаясь на ч.2 ст. 398 УПК РФ указывает, что уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочка на срок до 5 лет, если немедленная уплата штрафа для осужденного является невозможной. При этом указывает, что имеет бессрочную группу инвалидности по общему заболеванию, постоянно болеет. На иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая собирается поступать в ВУЗ на очное отделение и будет на ее иждивении и пожилые родители, которым она осуществляет посильную помощь. В настоящее время не работает и соответственно не имеет источника дохода, кроме пенсии в размере 11 000 рублей.

Указывает, что присужденный ей штраф в размере 15 000 рублей является для нее значительным, поскольку в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, отсутствует источник дохода, а также отсутствует имущество, за счет которого она смогла бы выплатить штраф.

Не согласившись с апелляционной жалобой ФИО1 и.о. Курского транспортного прокурора Дмитриевым Р.С. были поданы возражения, в которых он просит обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает данное постановление законным и обоснованным, так как оно принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не содержат данных, опровергающих выводы суда.

Указывает, что при разрешении ходатайства осужденной о предоставлении рассрочки по оплате штрафа судом учтены все данные о личности осужденной, ее имущественное положение и ее семьи, получение заработной платы и иного дохода, наличие инвалидности, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Считает, что суд обосновано пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств предоставления рассрочки не усматривается, поскольку наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность № группы, наличие кредитных обязательств не является безусловным основанием для предоставления ей рассрочки.

Помимо этого, осужденная присутствовала при вынесении приговора, была уведомлена о сроках и порядке оплаты уголовного штрафа, приговор не обжаловала, однако в течение 60 дней ей не было подано ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате штрафа.

Полагает, что необходимо учитывать, что с момента вступления приговора суда в законную силу прошло более 6 месяцев, за которые имелась реальная возможность исполнить приговор суда.

Довод осуждённой о том, что в установленные законном сроки оплатить штраф не представляется возможным, являются несостоятельным, поскольку исключительных оснований для рассрочки уплаты штрафа, не усматривается, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа осужденной не доказано. При этом предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Ломаченко О.Н. жалобу ФИО1 поддержали по основаниям в ней изложенным, и просили ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель по Центрального округу г.Курска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от судебного пристава –исполнителя в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также мнение и.о.прокурора об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из требований ст.389.19 УПК РФ следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как явствует из ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО2 от 13 октября 2022 года ФИО1 осуждена по ст. 324 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговор обжалован не был и вступил в законную силу 25 октября 2022 года.

Осужденной ФИО1 на судебный участок №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска 27 апреля 2023 года было подано ходатайство о рассрочке уплаты присужденного уголовного штрафа на срок 48 месяцев по 313 рублей 50 копеек ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО2 от 02 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о предоставлении рассрочки по оплате штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13 октября 2022 года, было отказано.

Как следует из копии подписки, отобранной мировым судье у ФИО1 после вынесении приговора от 13 октября 2022 года, осужденная под роспись была уведомлена о необходимости оплатить штраф в размере 15000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, ФИО1 была предупреждена о том, что при неуплате штрафа в указанный срок он будет взыскан с нее в принудительном порядке.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При вынесении приговора мировым судьей №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 13 октября 2022 года было учтено наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, условия жизни семьи ФИО1, а при определении размера штрафа, мировым судьей было принято во внимание и имущественное положение ФИО1

Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО2 при постановлении постановления от 02 июня 2023 года также приняты во внимание указанные обстоятельства.

Доказательств того, что материальное положение ФИО1 изменилось с момента вынесения приговора ФИО1 суду предоставлено не было, не следует как из представленных материалов дела, так и из объяснений осужденной в судебном заседании.

Доводы осужденной о невозможности уплаты единовременно штрафа в виду тяжелого материального положения, отсутствия источника дохода и имущества, за счет которого она смогла бы выплатить штраф, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства, в частности инвалидность № группы, не препятствуют трудоустройству ФИО1

Кроме того, ФИО1 с момент вступления приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 13 октября 2022 года в законную силу и до настоящего времени прошел значительный период времени, однако, осужденной попыток уплаты штрафа предпринято не было.

При таких данных, требования осужденного о рассрочке уплаты штрафа на длительный период с выплатой по 313 рублей 20 копеек ежемесячно в течение 48 месяцев, не основано на фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 02 июня 2023 года года оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

Мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст. 398 ч.2, п. 9 ч. 1 ст.389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска ФИО2 от 2 июня 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты штрафа ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина