Дело № 12-19/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000259-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 августа 2023 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее представителя защитника-адвоката Зубрилина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - заместителя главного государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО7, действующего на основании служебного удостоверения ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО2 ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала в Михайловский районный суд Амурской области жалобу и дополнения к ней, в которых просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении нее отменить, прекратить производство по данному делу за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушениями положений КоАП РФ, в котором не указано какой мусор находится на земельном участке, кто и какие сроки предоставлял для его уборки, не указано в чем выразилось нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима РФ, в чем выразился проступок. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, как составленный с нарушением требований законодательства, в отсутствие каких-либо иных письменных документов, вещественных доказательств. Полагает, что отсутствуют доказательства в подтверждение вменяемого ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Обращает внимание на тот факт, что инспектор при составлении протокола об административном правонарушении не уведомила ее о проведении какой-либо проверки, не отбирала у нее объяснения, не получала согласие как арендатора, не входила на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не осматривала его визуально, не уточняла информацию относительно собственника данного земельного участка. Приводит довод о том, что на земельном участке, указанном в оспариваемом постановлении, не имеется пожароопасных веществ, костров не жглось, горючие жидкости не складировались. Ссылается на то, что инспектором протокол об административном правонарушении в отношении нее в ее присутствии не составлялся, ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, так как ДД.ММ.ГГГГ она не находилась физически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как там находился только ее супруг (ФИО4), ремонтировавший сельхозтехнику около данного дома со стороны улицы. Приводит довод о том, что инспектором в нарушение требований КоАП РФ не направлялись ей извещения о явке на составление протокола об административном правонарушении, при этом инспектор не предлагала и не давала ознакомиться под роспись с содержанием данного протокола, который с записью об отказе от его подписания положен был в тот же день в почтовый ящик по <адрес> по месту ее жительства, то есть протокол ей лично не вручался, что указывает на ущемление прав на защиту, нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, а также на нарушение объективности при рассмотрении административного дела, не возможность дать соответствующее объяснение лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении. Указывает, что она желала выразить свое отношение к вменяемому административному правонарушению, так как она лично присутствовала при вынесении оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не мотивировано наличие состава вменяемого административного правонарушения в ее действиях и его отношение к нему, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, и другими способами выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ. Считает, что невыполнение должностным лицом требований ст. 24.1 и ст. 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого ей правонарушения и ее вины в совершении правонарушения привело к необоснованному ее привлечению к административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитники – адвокаты ФИО5, ФИО6, доводы поданной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить как незаконное, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения. Сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - заместитель главного государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО7, в судебном заседании не возражал относительно доводов, изложенных в жалобе и дополнений к ней на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что ФИО2 не была уведомлена должным образом о месте и времени рассмотрения административного дела. Подтвердил, что при составлении протокола ФИО2 отсутствовала, ей не зачитывались ее права, это все было доведено ее супругу, который не является каким-либо должностным лицом. Поддержал сторону защиты, просил оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО2

В судебное заседание не явилась должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном отзыве на жалобу ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, явиться не может в связи со служебной занятостью.

В письменном отзыве на жалобу ФИО2, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), государственный инспектор <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО8, поскольку имеются данные о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и ее защитников – адвокатов, представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - заместителя главного государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО7, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, а также проверив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, судья находит жалобу и дополнения к ней обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на территории участка по адресу: <адрес>, который находится в аренде у ФИО2, не производит своевременную уборку мусора, тем самым нарушила п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно, в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Амурской области Постановлением Правительства Амурской области №289 от 24.03.2023 года, не проводит своевременную уборку мусора с территории земельного участка по адресу: <адрес>, который находится в аренде у ФИО2

Материалами дела подтверждается, что указанные выявленные обстоятельства, а именно, нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Между тем, с указанными выводами должностного лица о виновности ФИО2 согласиться нельзя, так как при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч.2 ст. 28.2 названного Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юридического органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года №38 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года №73719) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен государственным инспектором г. Райчихинска, п.г.т. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено ФИО2 заказным письмом, как и не произведено с использованием любых доступных средств связи позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Доказательств обратному, материалы настоящего административного дела не содержат.

В письменном отзыве на жалобу ФИО2, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), а также в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО8 указала, что уже составленный ею протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был оставлен в почтовой ящике по адресу проживания и регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, о месте и времени рассмотрения административного дела ФИО2 была извещена в устной форме в присутствии двух свидетелей.

Указанное извещение не может быть признано надлежащим, поскольку направлено без учета времени, необходимого для его получения адресатом, в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту, подготовку соответствующих объяснений, и не позволяет убедиться о его надлежащем и своевременном получении именно данным адресатом.

При этом, представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - заместитель главного государственного инспектора г. Райчихинск, пгт. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору ФИО7, в судебном заседании не возражал относительно доводов, изложенных в жалобе и дополнений к ней на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что ФИО1 не была уведомлена должным образом о месте и времени рассмотрения административного дела. Подтвердил, что при составлении протокола ФИО2 отсутствовала, ей не зачитывались ее права, это все было доведено ее супругу, который не является каким-либо должностным лицом. Поддержал сторону защиты, просил оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Райчихинск, пгт. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО2

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания соответствующая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1.6, 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ и установленные фактические обстоятельства, полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления по делу допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому постановление подлежит отмене.

По указанным выше доводам, постановление должностного лица, принятое по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

С учетом представленных в материалы дела допустимых доказательств, заслуживает внимание довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 о том, что она незаконно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При установленных по делу обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору ФИО7, о признании ФИО2 виновной по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения к ней ФИО2 ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Райчихинск, пгт. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина