Дело №
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.
при секретаре Домрачевой О.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 7 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 06.04.2017 ПАО Банк «ФК Открытие» и Г.А.Ю. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168000 руб. сроком на 38 месяцев под 19,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.13 кредитного договора банк имеет право на уступку права требования. 21.10.2020 между банком ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту, к должнику. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности, уступленной по основному долгу, составила 151386 руб. 95 коп., по процентам - 23272 руб. 78 коп. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих. Позднее истцу стало известно, что должник умер 28.10.2018, к его имуществу открыто наследственное дело. На момент смерти Г.А.Ю. за ним было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Каргапольский, с...., ул...., д..... 23.10.2019 право собственности на вышеуказанную долю зарегистрировал за собой ФИО1 Наследники заемщика по настоящее время не предпринимают каких-либо мер по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 174659 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4694 руб.
В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности исковые требования уменьшил, просил взыскать за период с 27.05.2019 по 08.06.2020 задолженность в размере 77527 руб. 09 коп., в том числе 69320 руб. 90 коп. – основной долг; 8206 руб. 19 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2526 руб., возвратить банку излишне уплаченную госпошлину.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества истец заявлять не будет.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по существу дела пояснил и в возражениях указал, что о том, что отец брал кредит в банке, он не знал. После смерти Г.А.Ю. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома в с.... Каргапольского района, вторая 1/2 доли принадлежала его матери. Он вступил в права наследования, и они продали дом за 200000 рублей. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с момента смерти отца, который был обязан исполнять обязательства по кредитному договору, при этом мер к принудительному взысканию долга ни первоначальный кредитор, ни иное лицо не предпринимали. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества также заявлять отказался.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 06.04.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Г.А.Ю. заключен кредитный договор №. Данным договором предусмотрено предоставление заемщику денежных средств (кредита) в размере 168000 руб. с уплатой процентов 19,5% годовых на срок 38 месяцев. В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком 08.06.2020.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (кроме первого 5964 руб. и последнего 5959 руб. 09 коп.) составляет 5964 руб. Платеж осуществляется 6 числа каждого календарного месяца.
Кредитной организацией исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены ответчику на банковский счет № в размере 168000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Последний платеж Г.А.Ю. произведен 07.09.2017, после чего платежи им больше не производились.
Согласно п.13 договора Г.А.Ю. дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор №, по которому к истцу перешло право требования с Г.А.Ю. возврата основного долга и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов.
Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору от 21.10.2020 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Г.А.Ю. в сумме 174659 руб. 73 коп., из них 151386 руб. 95 коп. – основной долг, 23272 руб. 78 коп. – задолженность по процентам.
28.10.2018 ФИО2 умер, 15.10.2019 на основании заявления сына ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело №.
В своем заявлении ФИО3 указал, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с...., ул...., д....
Согласно выписке из ЕГРН, полученной нотариусом в рамках наследственного дела, кадастровая стоимость здания, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 28.10.2018 составляет 294141 руб. 71 коп.
22.10.2019 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с...., ул...., д.....
23.11.2019 ФИО3 и Г.О.В.., являющиеся долевым собственниками жилого дома, продали его Ш.С.Н. за 200000 руб.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно положениям п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Г.А.Ю. его сын ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего, который надлежащим образом оформил свои наследственные права, обратившись к нотариусу, и получив свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Г.А.Ю.., а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, ФИО4 должен исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.
Исходя из сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с...., ул...., д...., стоимость жилого дома составляет 294141 руб. 71 коп. (1/2 от указанной суммы составляет 147070 руб. 86 коп.).
Следовательно, ФИО1 как наследник умершего отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 147070 руб. 86 коп.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Из содержания ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку заемщик должен был ежемесячно вносить денежные средства по графику платежей в погашение основного долга и начисленных процентов, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Последний платеж по договору был внесен ответчиком 06.09.2017, следующий платеж должен быть произведен 06.10.2017, и поскольку в указанную дату очередной платеж по графику не поступил, о нарушении заемщиком условий кредитного договора банку стало известно.
С настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2022, следовательно, по платежам до 27.05.2019 срок исковой давности пропущен.
Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с графиком платежей, данный расчет судом проверен и признан правильным. Задолженность ответчика перед истцом составляет 77527 руб. 09 коп., в том числе 69320 руб. 90 коп. – основной долг; 8206 руб. 19 коп. – проценты.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с момента смерти заемщика суд во внимание не принимает, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом того, что стороны отказались заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения стоимости имущества, входящего в наследственную массу, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям кадастровую стоимость объекта недвижимости, 1/2 доли которой составляет 147070 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору, взыскание задолженности в заявленном размере должно быть произведено с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд находит, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов своевременно не исполнил в связи со смертью, наследником возникшая после смерти наследодателя задолженность не погашалась, сумма кредита и проценты, установленные за пользование им, истцу в полном объеме не уплачены, следовательно, требования о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными.
В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 2083 руб. 19 коп.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено кодексом.
Таким образом, излишне уплаченная банком государственная пошлина в размере 2610 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 77527 руб. 09 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти Г.А.Ю. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 19 коп., всего 79610 руб. 28 коп.
Предложить Управлению федеральной налоговой службы по Курганской области вернуть ООО «Управляющая компания «Траст» государственную пошлину в размере 2610 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению № от 19.05.2022.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья А.Г.Суханова