Дело № 2-1439/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <...> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что ее мать ХХХ, умершая <...>, при жизни владела и пользовалась гаражом, расположенным по адресу: РБ, городской округ <...>, массив <...> ФИО4 территория, гараж <...>. Решением исполкома Кумертауского городского совета депутатов трудящихся БашАССР <...> от <...> отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе конного парка комбината «Благоустройства». ХХХ был выдан ордер <...> от <...> на право занятия указанного гаража (до инвентаризации гараж <...>). С этого времени она открыто и непрерывно владела указанным гаражом как собственник, неся бремя расходов по его содержанию. Претензий по владению и пользованию указанным гаражом никто не предъявлял. Её мать являлась членом КГНП «Гаражник», задолженность по членским взносам отсутствует. При жизни ХХХ право собственности на гараж не оформила. После ее смерти наследственное дело не открывалось. При обращении к нотариусу ей было разъяснено, что необходимо обратиться в суд для дальнейшего оформления гаража, так как право собственности на гараж не оформлен, и невозможно включить его в наследственную массу. На гараж имеется технический паспорт, составленный Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан « Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>, а также Градостроительное заключение отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...>, согласно которому гараж отвечает градостроительным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на вышеуказанный гараж. Только после этого она сможет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ХХХ, умершей <...>, и признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, городской округ <...>, массив <...> ФИО4 территория, гараж <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся родной сестрой ФИО1

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что после смерти матери сама пользуется гаражом, несет по нему все расходы.

Представитель ответчика Администрации городского округа <...> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1 при отсутствии требований других наследников.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила заявление, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей известны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержание мнение своего доверителя ФИО2

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем указала в своем заявлении. Представитель ответчика Администрации городского округа <...> РБ не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1 при отсутствии требований других наследников.

Иных наследников кроме ФИО2, которая признала исковые требования ФИО1, судом не установлены.

Из материалов наследственного дела к имуществу ХХХ, открытого <...> Первой Кумертауской государственной нотариальной конторой РБ, представленного по запросу суда, следует, что истец ФИО1 еще <...> обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО2 с таким заявлением не обращалась.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 на наследственное имущество не претендует, Администрация городского округа <...> РБ против удовлетворения иска не возражает, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 подлежит принятию судом, поскольку сделано ею добровольно, последствия признания иска ответчику ФИО2 известны и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <...>, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан) наследства, открывшегося после смерти матери ХХХ, <...> года рождения, умершей <...>.

Признать за ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан) право собственности на нежилое здание – гараж <...> (литера А), расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, массив <...> ФИО4 территория, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С.Амирова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1439/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2025-002857-79