УИД 22RS0044-01-2025-000855-34 Дело № 2-535/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 1 декабря 2025 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Качесова Д.В.,
при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков, действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 105 125 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (далее по тексту - Заявитель), действующего в интересах ФИО4 (далее по тексту - Потерпевший) в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим ФИО4 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3в (20%) + 43 (0,05%) + 1б (15%) + 2 (7%) = 42,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. Х 42,05% составила 210 250 руб. и с учетом того, что степень вины в ДТП не установлена, выплата была произведена в размере 50% от установленной суммы в размере 105 125 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 125 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 125 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 8 828 237 руб. 77 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 37 акта №).
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 250 руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сообщив о признании требований истца в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>», двигаясь по проезжей части Новоегорьевского тракта <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, превысил установленную ПДД РФ скорость, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правых теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавливанием острой эпидуральной гематомы в правой гемисфере объемом до 150 мл., гематом в области правого и левого глаз, лобной области, правой теменно-затылочной области, кровоизлияний в белочную оболочку правого и левого глаз.
Приговором Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что вред здоровью потерпевшего ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.
Приговор осужденным ФИО2 не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» от имени РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 125 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 8 828 237 руб. 77 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 37 акта №).
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 250 руб.
На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства «Мицубиси Лансер» регистрационный знак «А978ЕВ122», а также управлял им.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Российского Союза Автостраховщиков о взыскании выплаченной компенсационной выплаты потерпевшему в порядке регресса к ответчику ФИО2
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», находился в собственности и под управлением ответчика ФИО2 по договору купли-продажи.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о погашении компенсационной выплаты на сумму 105 250 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 154 руб., подтверждённые документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 105 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий Д.В. Качесов
В окончательной форме решение изготовлено 1 декабря 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО5 « » 202__ года.
Решение вступило в законную силу «____» ___________________202__ года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000855-34
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-535/2025
Заместитель начальника отдела __________________ФИО5