Дело №2а–1326/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Басхаеве А.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.08.2024 административным истцом был получен исполнительный документ № № от 11.07.2024, выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 339 000 руб. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 64968/24/98008-ИП от 02.08.2024. ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила. В этой связи судебным приставом-исполнителем был вынесен исполнительский сбор в размере 163 730 руб.

24.01.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64968/24/98008-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство № 4538/25/98008-ИП от 24.01.2025.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 4538/25/98008-ИП от 24.01.2025.

В судебное заседание административный истец судебный пристав- исполнитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 4538/25/98008-ИП, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа № № от 11.07.2024, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 от 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 64968/24/98008-ИП о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 339 000 руб.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 02.08.2024 за исх. № 98008/24/60622 в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила.

В этой связи 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 163 730 руб.

24.01.2025 исполнительное производство № 64968/24/98008-ИП было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4538/25/98008-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на момент рассмотрения административного дела в суде задолженность по исполнительному производству № 4538/25/98008-ИП не погашена.

Временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и на день рассмотрения административного иска обязательства по уплате исполнительского сбора административным ответчиком ФИО2 не исполнены.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют, в судебное заседание административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № 4538/25/98008-ИП, возбужденному 24.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 № 98008/24/62081 от 13.08.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова