Дело № 2-1790/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, просит взыскать с ответчика денежную сумму 363000 рублей, 3300 долларов США в пересчете на официальный курс, установленный на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67230 руб. 91 коп. В обоснование иска указал, что 28 мая 2021 года ФИО3 взял у него в долг 363000 рублей и 3300 долларов США, что по курсу Банка России на день заключения договора займа составляло 242385 рублей. Общая сумма займа на момент его получения составляла 605385 рублей, о чем ФИО3 составлена расписка. Заемные денежные средства ФИО3 обязался вернуть до 31 марта 2022 года. Однако, денежные средства до настоящего времени не возращены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать сумму долга, проценты, начисленные на сумму долга. а также расходы по госпошлине в сумме 10322 рубля 50 коп.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по месту регистрации.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26,27).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».
Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно пояснениям МРУ Росфинмониторинга по УФО очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено (л.д.24).
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д. 31), ФИО3 получил от ФИО2 28 мая 2021 года в долг денежные средства в размере 363000 рублей и 3300 долларов США. Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере в срок до 31 марта 2022 года.
Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО4 денежных обязательств перед ФИО5
Судом установлено, что ответчиком истцу долг не возвращен, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Иных доказательств возврата денег материалы дела не содержат, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается не исполненным.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежное обязательство не исполнено, в связи с чем с него в пользу истца полежит взысканию сумма долга.
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
В договоре займа указано, что ФИО3 получил, в том числе деньги в сумме 3 300 долларов, обязуется вернуть не позднее 31 марта 2022 года.
Исходя из буквального толкования условий договора займа применительно к пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга должен определяться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.
Установив, что между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, обязанность по возврату долга по которому ответчиком надлежаще не исполнена, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.
Истцом изначально были заявлены требования в иностранной валюте, однако судом первой инстанции необоснованно определена сумма долга в рублях. Действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, если иное не установлено договором сторон, а уже исполнение производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.
Поскольку стороны в договоре займа не установили курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов и дату пересчета, сумма задолженности, эквивалентная сумме 3300 долларам США, подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 363000 рублей, 3300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016г., действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В период с 01 августа 2016 г. при расчете процентов по ст.ст.809,811 ГК РФ применяется ключевая ставка Центрального Банка России, которая за юридически значимый период составляла : с 31.03.2022 по 10.04.2022 – 20%; с 11.04.2022 по 03.05.2022- 17%; с 04.05.2022 по 26.05.2022- 14%; с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11%; с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,50%; с 25.07.2022 по 18.09.2022- 8%; с 19.09.2022 по 23.06.2022 – 7,50%.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2022 года по 23 июня 2023 года, начисленные на сумму долга.
Сумма долга по состоянию на 31 марта 2022 года (срок возврата долга до 31 марта 2022 года) составляла 605385 рублей (363000+242385 (73,45х3300)). На указанную сумму истец просит начислить проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 31 марта 2022 года по 23 июня 2023 года составляет: 67230 рублей 91 коп.:
3648,90 (605385х20%:365х11) +6485, 08 (605385х17%:365х23)+5340,66 (605385х14%:365х23)+3284(605385х11%:365х18)+6460,20(605385х9,5%:365х41)+7430,48(605385х8%:365х56)+34581,58(605385х7,5%:365 х278).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 10322 руб. (л.д.5).
Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме.
Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму займа по расписке от 28 мая 2021 года в размере 363000 рублей и 3300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 67230 рублей 91 коп., расходы по госпошлине в размере 10322 руб. 50 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года
<>
<>
<>
<>
<>