УИД 78RS0008-01-2022-011610-45

Дело № 2-2758/2023 31 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленное оборудование, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленную перепланировку в виде кладовой с дверью, установленной между 3 и 4 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление и техническое обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района». Представителями управляющей компании произведен осмотр многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что собственником квартиры <№> без согласования и получения согласия всех собственников многоквартирного дома произведено переоборудование мест общего пользования многоквартирного дома по <адрес>, а именно: между 3 и 4 этажами установлена кладовая с дверью. 10.10.2022 собственнику истцом было направлено уведомление о предоставлении документов о согласовании перепланировки или приведении помещения в первоначальное состояние. Поскольку требование истца собственником исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении и на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, что собственником квартиры <адрес>, без согласия собственников дома и разрешительной документации, между 3 и 4 этажами парадной № 2 в указанном доме установлена кладовая с дверью.

Уведомлением от 06.10.2022 истец предложил собственнику квартиры № <№> демонтировать перегородку или предоставить в ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» согласованную проектную документацию на установку перегородки в поэтажном коридоре. Вместе с тем, разрешительные документы на переоборудование и переустройство ответчиком представлены не были. Меры по устранению допущенных нарушений и приведению помещения в первоначальное состояние согласно плану Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района Санкт-Петербурга ответчиком предприняты не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика привести помещение второй парадной между 3 и 4 этажами в первоначальное состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом при обращении в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленное оборудование в виде кладовой с дверью, установленной между 3 и 4 этажами второй парадной многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.