Дело № 2а-1885/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000678-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Нижегородской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 ФИО8 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 29 ноября 2022 года в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект». Возложить на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 рассмотреть жалобу от 29 ноября 2022 года в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований указал, что на принудительном исполнении в Ветлужском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Ветлужского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 25 июля 2022 года в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером <данные изъяты>. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29 ноября 2022 года, получена ФССП России 29 ноября 2022 года. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службе судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня поступления. До настоящего времени ответ на жалобу в виде постановления на жалобу от 29 ноября 2022 года Обществу не поступил. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на жалобу руководителем ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО8 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст. ст. 33, 45 ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

16 февраля 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечено Ветлужское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что жалоба административного истца поступила в Управление 02 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года срок рассмотрения жалобы приостановлен в связи с рассмотрением в Ветлужском районном суде Нижегородской области административного иска ООО «Аламо Коллект» об оспаривании постановления начальника Ветлужского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ветлужского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 6.1 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (пункт 6.3 Методических рекомендаций).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 6.5 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций принятие судом к рассмотрению заявления сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением, действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, до вступления в законную силу решения суда о рассмотрении аналогичной жалобы.

Решение о приостановлении рассмотрения жалобы принимается должностным лицом службы судебных приставов, рассматривающим жалобу в порядке подчиненности, при поступлении к нему информации, свидетельствующей о подаче в суд жалобы, аналогичной жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Решение должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу в порядке подчиненности, о приостановлении рассмотрения жалобы также оформляется постановлением.

После вступления в законную силу решения суда по жалобе, аналогичной жалобе, поданной в порядке подчиненности, должностным лицом службы судебных приставов, рассматривающим жалобу в порядке подчиненности, выносится постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от 24 марта 2014 года, выданного 24 апреля 2014 года Ветлужским районным судом Нижегородской области, о взыскании со ФИО3 ФИО10 в пользу ОАО «Банк Уралсиб», правопреемником которого является ООО «Аламо Коллект», задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, в Ветлужском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области 26 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ветлужского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» от 24 ноября 2022 года о признании незаконным бездействие должностных лиц Ветлужского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области.

На данное постановление от 24 ноября 2022 года ООО «Аламо Коллект» подана жалоба через ЕПГУ, которая была зарегистрирована ФССП России 29 ноября 2022 года за номером №, данная жалоба 01 декабря 2022 года была направлена в ГУ ФССП России по Нижегородской области.

16 декабря 2022 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до вступления в законную силу решения Ветлужского районного суда Нижегородской области по административному делу № 2а-273/2022.

Ветлужским районным судом Нижегородской области 22 декабря 2022 года вынесено решение по административному делу № 2а-273/2022 об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к начальнику Ветлужского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие. Решение не вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Аламо Коллект» от 29 ноября 2022 года, поступившая в ФССП России, в трехдневный срок была передана на рассмотрение должностному лицу ГУ ФССП России по Нижегородской области, правомочному ее рассматривать. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в Ветлужском районном суде Нижегородской области находится на рассмотрении аналогичная жалоба заявителя, в связи с чем 16 декабря 2022 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до вступления в законную силу решения Ветлужского районного суда Нижегородской области по административному делу № 2а-273/2022.

Действия административных ответчиков соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административный истец не указывает и в материалах дела не имеется доказательств о том, что определенные действия (бездействие), указанные в административном иске, повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Нижегородской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1