УИД 19RS0№-02 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее также Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого Банк заемщику предоставил кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 мес. под 18,3 % годовых. Кредитные денежные средства были перечислены на дебетовую карту заемщика Visa Elektron Momentum, счет карты № в размере 300 000 руб. Ответчик исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту несвоевременно, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 334 864,68 руб., которая была взыскана в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 53 992,77 руб., о взыскании которых был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 992,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 992,77 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Республике Хакасия не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 18,3 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор подписан сторонами путем ЭЦП.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик вносит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 667,07 руб. 11 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, которым был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 864,68 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3 274,32 руб.

Из ответа УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно программного комплекса АИС ФССП России в Усть-Абаканском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 338 139 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела сторона истца утверждала, что задолженность по кредитному договору, взысканная указанным выше судебным приказом, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в части процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 506,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника.

После отмены данного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 992,77 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом при рассмотрении дела издержки по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 992 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 августа 2025 года

Судья Ж.Я. Наумова