УИД 77RS0029-02-2024-002573-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 18,1 кв.м. в квартире по адресу: адрес,определить общий порядок пользования на помещения общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет), обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной комнатой и помещениями общего пользования, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником 1/2доли квартиры по адресу: адрес, собственником ½ доли является ФИО2 Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех комнат площадями: 13,2 кв.м., 13,3 кв.м.. 18, 1 кв.адрес на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением во внесудебном порядке стороны не могут.
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит признать недействительным договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: адрес от 01.06.2022 между ним и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, вернув в собственность фио ½ долю указанной квартиры, признать за ним право собственности на указанную долю, прекратить право собственности ФИО1 на указанную долю.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанный договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку прикрывал собой другую сделку – договор займа между ним и ФИО1 на сумму сумма, о чем, по мнению истца, свидетельствует то обстоятельство, что передача денежных средств за квартиру оформлена распиской, согласно которой квартира отчуждается за долг в размере сумма
Определением суда гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объёме, возражал против удовлетворения требований фио
ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объёме, возражал против удовлетворения требований ФИО1
Ответчик и третье лицо ФИО2, ее представитель в судебном заседании полагали требования фио подлежащими удовлетворению, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, нотариуса адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, собственником ½ доли является ФИО2
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех комнат площадями: 13,2 кв.м., 13,3 кв.м. 18, 1 кв.м.
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, указывает на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением во внесудебном порядке стороны не могут.
Суд, разрешая заявленные ФИО1 требования к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.
Суд не усматривает оснований для выделения в пользование ФИО1 комнаты площадью 18,1 кв.м. в спорном жилом помещении, при этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нуждаемости ФИО1 в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.
Так, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, требований о вселении в спорную квартиру им не заявлено, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в проживании в ней.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств чинения ФИО2 препятствий в доступе ФИО1 в спорное жилое помещение и пользовании им.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о выделении ему в пользование указанной комнаты в спорной квартире и производных требований об определении порядка пользования спорной квартирой, обязании ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, взыскании с нее судебных расходов.
Разрешая требования фио к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: адрес от 01.06.2022 между ним и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
01.06.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 ½ долю указанной квартиры за сумма
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Настаивая на удовлетворении требований о признании указанного выше договора недействительным, ФИО3 указывает на его притворность, в частности указывает на то, что им прикрывалась другая сделка – договор займа на сумму сумма между ФИО3 и ФИО1, оформленный распиской.
Суд не соглашается с данными доводами, поскольку они объективно ничем не подтверждены, представленная расписка не содержит существенных условий договора займа, содержит указание на выкуп ФИО1 ½ доли спорной квартиры за счет долга, образованного ФИО3 перед ФИО1 в размере сумма
Также суд учитывает, что договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росресстра по адрес в установленном порядке, что свидетельствует о том, что стороны договора преследовали именно те правовые последствия, которые им предусмотрены, а именно: переход права собственности на ½ долю спорной квартиры от фио к ФИО1
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований фио к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: адрес от 01.06.2022 между ним и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.01.2025.
Судья Е.В. Изотова