25RS0003-01-2022-004438-65

Дело № 2-1036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 декабря 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование которого указав, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с К.. и П. в пользу К. взыскана в солидарном порядке денежная сумма в размере 168042 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 22.03.2019 в размере 20107 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, начиная с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4561 рубль, оплата услуг представителя 30000 рублей, всего 222711 рублей 23 копейки. В период времени с 25.10.2019 по 06.05.2020 он выплатил К. денежные средства в размере 111355 рублей 62 копейки (1/2 часть общей суммы задолженности). 05.03.2021 в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу К. денежных средств 111335 рублей 61 копейку. В рамках данного исполнительного производства он (истец) выплатил К. денежные средства в размере 97355 рублей 65 копеек. 19.05.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. Таким образом, всего он (истец) выплатил К. 208691 рубль 27 копеек. Ответчик П. выплатила К. 13979 рублей 96 копеек. В связи с изложенным, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика П. сумму долга 97355 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужим денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 4961 рубль 14 копеек; судебные расходы 3121 рубль.

Определением Арсеньевского городского суда от 22.12.2022 прекращено производство по требованию К. к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.

Истец К.., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца К.К. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании суммы долга 97355 рублей 65 копеек и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик П. исковые требования К. не признала, указала, что она не обязана выплачивать указанные суммы истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с К. и П. в пользу К. солидарно взыскана денежная сумма 168042 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 22.03.2019 в размере 20107 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, начиная с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4561 рубль, оплата услуг представителя 30000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 21.08.2019.

Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ПАО «Восточный экспресс «Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 99981 рубль под 37,5 % годовых на срок до 30.08.2017 года. Сумма ежемесячного платежа составила 4668 рублей, последний платеж 4662,65рублей, а всего возврату подлежала сумме кредита и процентов за пользование им 168042,65 рублей. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. и П. получили от К. денежные средства, взятые ею в их интересах по указанному кредитному договору на сумму 99981 рублей (за минусом страховки получено 80 000 рублей); деньги будут использованы для семейных нужд; Общая сумма вместе с процентами согласно договору 168042,65 рулей, кредитный договор составлен сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма для погашения кредита составляет 4668 рублей; за использование суммы займа проценты не взимаются, за исключением процентов Банка согласно условиям договора. Между тем, К. и П. ежемесячные платежи по кредиту не производили, в связи с чем К. во избежание начисления Банком штрафов и неустоек была вынуждена погасить всю сумму займа самостоятельно, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно материалам дела в период времени с 25.10.2019 по 06.05.2020 К. выплатил К. денежные средства в размере 111355 рублей 62 копейки (1/2 часть общей суммы задолженности). 05.03.2021 в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу К. денежных средств 111355 рублей 61 копейку, в рамках которого он (К.) выплатил К. денежные средства в размере 97355 рублей 65 копеек. 19.05.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. По указанному решению Первореченоского суда г. Владивостока К. выплатил К. 208691 рубль 27 копеек, а П. - 13979 рублей 96 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что К. и П. денежные средства по вышеуказанному кредиту получили от К. вдвоем для семейных нужд, исковые требования К. к П. о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 97355 рублей 65 копеек подлежат удовлевторению, при этом суд учитывает суммы, которые по указанному решению Первореченского суда г. Владивостока, выплатили К. и П.К.

На основании ст. 98 ГПК РФ с П. в пользу К. поделжат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу К. сумму долга 97355 рублей 65 копеек, судебные расходы 3121 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотвированное решение составлено 29.12.2022.