Дело № 2-1532/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ташкина В.А.,
при секретаре Зиминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в котором просит исполнительную надпись отменить, указав, что 18.01.2022 ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось к нотариусу ФИО2 за получением исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
05.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство.
ФИО1 не согласна с совершенным нотариальным действием в виду следующего: Между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовалась, активировав карту. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты. Другие документы с балкам заявитель не подписывала.
ФИО1 считает, что совершенная нотариусом исполнительная надпись является недействительной и подлежит отмене, поскольку при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия кредитования, действующие на момент заключения договора, не предусматривали право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель считает, что соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами.
Более того, уведомление о совершении исполнительной надписи, ФИО1 ни нотариусом, ни взыскателем не направлялось.
О данном нотариальном действии ФИО1 узнала лишь 29.03.2022, когда с ее банковского счета произошло списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Кроме того, обращает внимание, что 26.07.2021 обращалась в ПАО «СОВКОМБАНК» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения задолженности и приостановлении начисления процентов, в той связи, что в отношении нее совершены мошеннические действия, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ее представителя.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на заявление.
Заинтересованное лицо ПАО «СОВКОМБАНК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, где указал, что требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, так как заемщик нарушил условия договора кредитования, судебный спор между банком и должником отсутствует, банком в полном соответствии с действующим законодательством осуществлен принудительный порядок совершения исполнительной надписи нотариуса, действия нотариуса являются законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Аналогичное правило по обжалованию нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основ.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса и ходатайством о восстановлении срока на оспаривание нотариального действия 14.04.2022, исполнительная надпись была совершена 18.01.2022, при этом ФИО1 представлены доказательства, объективно подтверждающие уважительность пропуска предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание нотариальных действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Как следует из материалов гражданского дела, к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 обратилось ПАО «СОВКОМБАНК» с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 28.06.2021 № и взыскании в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности.
Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО2 18.01.2022 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № в отношении ФИО1 на основании документов, представленных нотариусу ПАО «СОВКОМБАНК», а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитного договора от 28.06.2021 №, заключенного ПАО «СОВКОМБАНК» с ФИО1; расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности от 21.11.2021, направленного ПАО «СОВКОМБАНК» должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено 24.11.2021), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.
21.07.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. 26.07.2021 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. 26.07.2021 ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей по фактам мошеннических действий, в результате которых она взяла денежные средства, не имея такого намерения, в том числе в ПАО «СОВКОМБАНК».
26.07.2021 ФИО1 обращалась в ПАО «СОВКОМБАНК» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения задолженности и приостановлении начисления процентов, в той связи, что в отношении нее совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело.
Суд, изучив представленные нотариусом указанные выше документы на соответствие требованиям ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, приходит к выводу, что при совершении нотариального действия не были соблюдены требования о бесспорности взыскания задолженности, между сторонами имеется спор о праве.
При таких обстоятельствах, суд отменяет исполнительную надпись временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО2 от 18.01.2022, зарегистрированную в реестре №, совершенную на договоре потребительского кредита от 28.06.2021 №, заключенном между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 – ФИО2 от 18.01.2022, зарегистрированную в реестре №, совершенную на договоре потребительского кредита от 28.06.2021 №, заключенном между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья В.А. Ташкина
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.