РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2а - 89/2023
с.Армизонское 2 июня 2023 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Л.А.Рахимовой,
при секретаре М.В. Григорьевой,
представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений и возложении обязанности устранить нарушение,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении допущенных нарушений прав административного истца. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем в отношении него было незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку срок на предъявления исполнительного листа взыскателем был пропущен. Решение суда по делу, должником по которому он является, вступило в законную силу в 2014 г., определение о выдаче дубликата исполнительного листа – в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, так как взыскатель обратился в службу судебных приставов по истечение 5 лет. Исполнительное производство возбуждено за пределами установленных сроков.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 являются незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами установленных сроков.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не обращались, отзыв на административное исковое заявление не направили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кредитный договор расторгнут. Решение суда ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заменен правопреемником ООО «ЭОС» (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д. 50-51, 23-25).
Исполнительный лист предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 18-19).
При повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве (л.д. 26).
В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно части 2 статьи 356 КАС РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Аналогичные положения закреплены законодателем в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
При этом в силу положений части 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из правового анализа приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что для решения вопроса о соблюдении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению суд должен установить основание возвращения исполнительного листа взыскателю, количество раз предъявления исполнительного листа к исполнению и срок его нахождения на исполнении.
Таким образом, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Данный срок прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), исполнительный документ возвращен взыскателю и повторно предъявлен в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в рамках исполнительного производства срок предъявления листа прервался возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на момент повторного предъявления для исполнения срок для его предъявления взыскателем не был пропущен.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений и возложении обязанности устранить нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 г.
Председательствующий Л.А. Рахимова