Дело 33-5233/2023
В суде первой инстанции дело слушал судья Т.П. Ярошенко (Дело №2-798/2023 (2-6555/2022;) ~ М-5766/2022; УИД 27RS0001-01-2022-007252-21).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Сосновского А.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Поливода Т.А.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Компания Хома» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Мерк И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Компания Хома» Добровской О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Мерк И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установил а:
Мерк И.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хома» (ООО «Компания Хома») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец работает в ООО «Компания Хома» на основании трудового договора № 32 от 01.04.2016. В соответствии с п. 2.2. трудового договора рабочее место работника расположено по адресу г<адрес>. С апреля 2016 года у работодателя возникла перед ним задолженность по выплате заработной платы в части оплаты районного коэффициента и процентной надбавки, кроме этого, ему не предоставлялся дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 14 Закона № 4520-1 продолжительностью 8 календарных дней.
Просил суд взыскать с ООО «Компания Хома» в пользу Мерк И.А. задолженность по заработной плате за январь 2023 г. в части надбавки за непрерывный стаж в размере 21991 рубль 58 копеек; задолженность по заработной плате за февраль 2023 г. в части надбавки за непрерывный стаж в размере 13 412 рубль 00 копеек; задолженность по заработной плате с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. в части районного коэффициента в размере 10 536 рублей 33 копейки, задолженность по заработной плате за октябрь 2021 г. в части надбавки за непрерывный стаж в размере 39 525 рублей 05 копеек; задолженность по заработной плате с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в части надбавки за непрерывный стаж в размере 428 498 рублей 92 копейки; задолженность по заработной плате с апреля 2016 по сентябрь 2021 года в части районного коэффициента в размере 1 024 372 рубля 66 копеек; задолженность по заработной плате с апреля 2016 по сентябрь 2021 года в части надбавки за непрерывный стаж в размере 1 536 558 рублей 99 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в части надбавки за непрерывный стаж за октябрь 2021 г. в размере 9 644 рублей 38 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в части надбавки за непрерывный стаж за период ноября 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 64 282 рубля 45 копеек; обязать ООО «Компания Хома» внести с график отпусков на 2023 год дополнительный отпуск продолжительностью 55 календарных дней; взыскать с ООО «Компания Хома» в пользу Мерк И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00коп; компенсацию судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Хома» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 года по февраль 2023 года в размере 288 786 рублей 97 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 44 705 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Хома» (ИНН №) внести в график отпусков на 2023 год в отношении ФИО1 <данные изъяты> дополнительный отпуск продолжительностью 55 календарных дней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Компания Хома» (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 6834 рубля 92 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Компания Хома» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права. Считает, что у ООО «Компания Хома» перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за указанный период отсутствовала, имелась переплата 19 рублей 62 копейки; что судом неправильно осуществлён математический расчет суммы задолженности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом № 40-л/с от 01.04.2016 ФИО1 принят на работу на должность региональный торговый представитель в ООО «Компания Хома» в подразделение Московского региона Москва Отдел строительной химии, с тарифной ставкой (окладом) 34 490 рублей.
01.04.2016 года между ООО «Компания Хома» /работодатель/ и ФИО1 /работник/заключен трудовой договор о дистанционной работе № ТД № 32, по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность – региональный торговый представитель в подразделение «Подразделение Московского региона Москва Отдел строительной химии /п.1.1/, место работы определено сторонами по <адрес> /п. 2.2/.
Согласно п. 1-5 - п. 16 трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, а также установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 8 часов.
В разделе 7 трудового договора сторонами согласованы условия оплаты труда работника. Заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Работнику устанавливается должностной оклад (заработная плата) в размере 34490 рублей в месяц /п. 7.1/. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, заработная плата начисляется и выплачивается в сроки и в порядке, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, при совпадении дня выплаты с выходным, нерабочим днем, праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня /п. 7.2/.
По условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018 к трудовому договору № ТД № 32 от 01.04.2016 года, с 01.06.2018 работник переводится на работу на должность: региональный торговый представитель в подразделении «Отдел строительной химии Департамент продаж адгезивов Коммерческое управление Подразделение Московского региона.
В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2022 к трудовому договору, с 01.01.2022 работник переводится на работу на должность - региональный менеджер в подразделении: Отдел строительной химии/Департамент продаж адгезивов/Коммерческое управление Подразделение Московского региона. С 01.03.2022 работнику устанавливается оклад в размере 57480 рублей в месяц.
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Хома», утвержденному 01.09.2021 генеральным директором общества, выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за истекший месяц 10 числа следующего месяца; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня /п. 3.7/.
Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник (разд. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), Письмо Роструда от 15.01.2016 N ТЗ/23333-6-1)).
Согласно п. 7.1. Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 34 490 руб. Согласно п. 2. Дополнительного соглашения от 01.03.2022 г. работнику установлен должностной оклад 57 480 руб.
В период с апреля 2016 год по декабрь 2022 года заработная плата истцу начислялась без учета процентной надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока и районного коэффициента, указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведёнными нормами права свидетельствуют о том, что истец имеет право на возмещение задолженности по заработной плате за отработанный период в размере не начисленной и не выплаченной процентной надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока и районного коэффициента.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 132, ст. 57, ч. 1 ст. 129, ст. 135, 136, 140, 148, ч. 2 ст.146, ст. 315 - 317,392, 236, ч. 1 ст. 312.1, ч. 4 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 № 216, Постановлением Совмина РСФСР от 20.03.1991 № 162, Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера правильно исходил из того, что выплата процентной надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока и районного коэффициента относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы, что районный коэффициент и процентная надбавка истцу должны начисляться в размере, установленном для г. Хабаровска, где ФИО1 фактически исполнял свои трудовые функции, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об арифметической ошибке при подсчете задолженности по заработной плате, являются необоснованными, расчет судом сделан правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Компания Хома» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: