Дело №а-161/2022

68RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 Андрею Владимировичу, ФИО1 о признании незаконными действий, обязании совершении действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 А.В. о признании незаконными действий, обязании совершении действий, в обоснование административного иска указав, что 31.03.2022г. начальником Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 А.В. было рассмотрено его обращение от 25.02.2022г.. Указанное обращение рассмотрено ФИО4 А.В. в порядке, установленном ФЗ № –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считает, что Федеральный закон № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», при рассмотрении его обращения не подлежал применению, т.к. он не регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а его заявление подлежало рассмотрениюв соответствии с требованиями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании чего просит признать действия начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 А.В. незаконными по рассмотрению его обращения и обязать устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в административном иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно поступившим возражениям представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что от ФИО3 на имя главного судебного пристава ФИО2 Д.В. поступила жалоба от 25.02.2022г. в которой обжалуются действия заместителя начальника управления ФИО1 ФИО8 в ответе от 15.02.2022г..

Указанное обращение рассмотрено начальником Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО4 А.В. и заявителю дан ответ от 25.03.2022г. №.

Обращение заявителя начальником Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 А.В. рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Поскольку обращение административного истца от 25.02.2022г. не являлось жалобой, поданной в порядке подчиненности, поскольку в нем выражалось несогласие с действиями заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве, которая не является процессуальным лицом, осуществляющим ведение исполнительного производства. При этом обращение не являлось заявлением о преступлении, поскольку не соответствовало требованиям ст. 141 УПК РФ, то заявление административного истца ФИО3 правомерно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Нарушений со стороны начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 А.В. при рассмотрении обращения административного истца, не допущено, на обращение дан мотивированный ответ, а несогласие административного истца с содержанием ответа и доводами, изложенными в нем, само по себе не может служить основанием для признания его незаконным, в связи с чем, доводы административного иска являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или частично, если признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца его права, свободы и законные интересы оспариваемыми действиями нарушены не были.

Поскольку необходимая совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 А.В. отсутствуют, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление поступило в суд 04.04.2022г., обжалуемый ответ датирован 25.03.2022г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО1 Андрею Владимировичу, ФИО1 о признании незаконными действий, обязании совершении действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Ю. Очередко