Решение по делу № 2-916/2023 от 08.08.2023

Дело №2-916/2023

24RS0028-01-2023-000165-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, требуя взыскать страховое возмещение в размере 41 398 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 592 руб. и по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб., ссылаясь на то, что около 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Peugeot 308, государственный номер <данные изъяты>/124, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6; Mitsubishi Pajro Sport, государственный номер <данные изъяты>/124, под управлением собственника ФИО9 Данное ДТП произошло по вине последнего. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, а гражданская ответственность ФИО9 – в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца. Однако направление на ремонт данного транспортного средства ответчик истцу не выдал, восстановительный ремонт не организовал. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 49 600 руб. При этом, выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105 633 руб. 25 коп. В соответствии с заключением экспертов № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца без учета износа составляет 90 998 руб. В связи с этим размер недоплаченного страхового возмещения составляет 41 398 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнений.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом просила снизить размер неустойки, штрафа.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица САО «Ресо-Гарантия», финансовый уполномоченный ФИО5, ООО «ЛК Эволюция», ООО «СТМ», ФИО9, ФИО6), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что около 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Peugeot 308, государственный номер <данные изъяты>124, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»); Mitsubishi Pajro Sport, государственный номер <данные изъяты>/124, зарегистрированного за ООО «СТМ», под управлением ФИО9 (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного, которая позволила бы избежать столкновения, не учитывая при этом интенсивность движения, со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем Peugeot 308, государственный номер <данные изъяты>/124, движущимся впереди в попутном направлении, причинив ему повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, а также подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО9 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Данные обстоятельства следуют из заявления о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, с учетом того, что в указанном заявлении о прямом возмещении убытков не указан вариант страхового возмещения, а оснований, предусмотренных законом, для страховой выплаты в денежной форме не имелось.

Ответчик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля Peugeot 308, государственный номер <данные изъяты>/124, принадлежащего истцу.

При этом, потерпевшему (истцу) страховщиком (ответчиком) не было выдано направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 78 400 руб., а с учетом износа – 49 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае и на основании указанного экспертного заключения произвел страховую выплату истцу в размере 49 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения ДД.ММ.ГГГГ явки представителя страховщика для проведения независимой автотехнической экспертизы.

В ответ на данное обращение, ответчик потребовал от истца предоставить указанный автомобиль последнего на осмотр, который проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, требуя осуществить доплату страхового возмещения без учета износа запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства, в размере 56 020 руб. 25 коп., приложив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Центр независимой оценки», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 105 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о доплате страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы и на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца отказано, поскольку у страховщика отсутствуют заключенные договоры со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, в связи с чем страховщик не располагал возможностью организовать ремонт транспортного средства на СТОА, что повлекло возникновение у страховщика права на выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-136984/3020-005, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 000 руб., а с учетом износа - 52 500 руб., что находится в пределах статистической достоверности.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, поскольку страховщик, являясь профессиональным участником страховых правоотношений, заблаговременно не принял меры по заключению договоров со СТОА с целью осуществления страховой выплаты путем выдачи направления на ремонт для надлежащего исполнения своих обязательств перед потерпевшими, отсутствие такого договора с СТОА не может рассматриваться судом как объективная причина для отказа потерпевшему в организации восстановительного ремонта его транспортного средства с использованием новых запасных частей.

В связи с этим, доводы стороны ответчика об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства потерпевшего суд не принимает и расценивает их как способ страховщика уклониться от надлежащего исполнения своих обязательств перед потерпевшим по возмещению причиненного вреда в размере и порядке, предусмотренных законом.

При этом из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик не организовал ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания, поскольку не выдал соответствующее направление на ремонт, то есть какая-либо станция технического обслуживания не отказывала в осуществлении восстановительного ремонта.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страховой выплаты и перечислил страховое возмещение в денежной форме, применив расчет восстановительного ремонта с учетом износа. При этом, соглашение о страховой выплате между страховщиком и потерпевшим не заключалось.

Указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах страховщик не правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

Поскольку ответчик не организовал ремонт транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, у истца возникло право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Центр независимой оценки», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 105 600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-136984/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 000 руб.

Поскольку в судебном заседании истцом был представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №СЦКР000813, в котором выявлено новое повреждение транспортного средства истца, которое по версии последнего, было образовано в результате рассматриваемого ДТП, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО ЦНЭ «Профи», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 90 998 руб. Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривается, оно соответствует требованиям закона, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд относится критически к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Центр независимой оценки», экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №У<данные изъяты>, выполненному ООО «Калужское экспертное бюро», поскольку исследования проведены без учета всех материалов гражданского дела и не по назначению суда, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потерпевшей ФИО2, составляет 90 998 руб., в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО ЦНЭ «Профи»,

Вместе с тем, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 49 600 руб., что меньше на 41 398 руб. (90 998- 49 600) страхового возмещения, подлежащего выплате, то есть выше 10% расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41 398 руб.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходит из следующего.

Поскольку ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ от истца заявление о страховой выплате и документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате, не произвел выплату в полном объеме в 20-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до момента полной выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 400 дней, и затем до момента полной выплаты страхового возмещения. Данный период не противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела. Расчет неустойки, в пределах заявленного истцом периода, должен осуществляться следующим образом: 41 398 руб.*1%*400 дней= 165 592 руб. Таким образом, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 165 592 руб.

Кроме того, учитывая, что на момент принятия судом решения, ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 41 398 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы взысканной по настоящему решению в размере 41 398 руб. в размере 1% от суммы, взысканной по настоящему решению (41 398 руб.), но не более суммы 234 408 руб. (400 000- 165 592).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки. В месте с тем, ответчик не представил суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и период допущенной ответчиком просрочки надлежащего исполнения обязательств. При таких обстоятельствах суд не находит основания для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, своевременно не исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает завышенными.

В силу п. 3, 7 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени истцу не выплачено, размер штрафа составляет 20 699 руб. (41 398*50%).

При этом предусмотренный Федеральным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы штрафа. В месте с тем, ответчик не представил суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и период допущенной ответчиком просрочки надлежащего исполнения обязательств. При таких обстоятельствах суд не находит основания для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб. и по оплате за судебную экспертизу в размере 17 000 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально. Суд признает указанные расходы необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 22 500 руб. (5500+ 17000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-007) сумму страхового возмещения в размере 41 398 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 592 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 699 рублей, судебные расходы в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-007) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, взысканной по настоящему решению в размере 41 398 рублей, в размере 1% от суммы страхового возмещения, но не более суммы 234 408 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 567 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 15.08.2023