Дело № 2-885/2025
УИД 42RS0035-01-2025-001057-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Таштагол 18 сентября 2025 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
с участием представителя истца ООО «Металлэнергофинанс» ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металлэнергофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Требования мотивированы тем, что ООО «Металлэнергофинанс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> в соответствии с Постановлением РЭК от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнергофинанс» и физическим лицом ФИО2 заключен Договор энергоснабжения №. ФИО2 не согласна с договором энергоснабжения № с применимым тарифом на электроэнергию в отношении объектов, расположенных по адресам <адрес>, и обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было рассмотрено данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение в рамках гражданского дела № об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № в редакции ответчика (гарантирующего поставщика). По договору энергоснабжения № по свободным (нерегулируемым) ценам выставлены счет-фактуры и направлены в адрес должника ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85966,00 руб. ШПИ №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82478,04 руб. ШПИ №; №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84391,28 руб. ШПИ №; № от 31.03.2025г на сумму 76849,09 руб. ШПИ №; №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42997,69 руб. ШПИ №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору энергоснабжения у должника перед взыскателем образовалась задолженность за февраль 2025 г. - апрель 2025 г. в размере 85966,00 руб. + 82478,04 руб. + 84391,28 руб. + 76849,09 руб. + 429997,69 руб. - 248471,63 руб. = 124210,47 руб.
Пунктом 7.1. Договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по Договору, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора в объеме требования (претензии или иска), письменно предъявленного и документально подтвержденного другой стороной.
Согласно п. 6.1. договора энергоснабжения потребитель самостоятельно на основании выставленного счета оплачивает: до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности), используемый для промежуточных платежей, принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
Пунктом 6.2. договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счет-фактуры до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.
Договором (п. 9.6) предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 7 календарных дней от даты ее получения.
Счет-фактуры были оставлены без внимания. В целях урегулирования спора ответчику направлены претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ - ШПИ №; № от ДД.ММ.ГГГГ - ШПИ №; № от ДД.ММ.ГГГГ - ШПИ №; № от ДД.ММ.ГГГГ - ШПИ №; № от ДД.ММ.ГГГГ - ШПИ № с предложением добровольно погасить имеющуюся сумму задолженности. Претензии оставлены без оплаты.
На дату подачи заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору энергоснабжения у должника перед взыскателем образовалась задолженность за период февраль 2025 - апрель 2025 г. в размере 124210,47 руб. Данная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №.
Пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9279,58 руб.
С учетом уточненных требований истец ООО «Металлэнергофинанс» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11313,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1282,96 руб. (2302,00 руб. + 2129,24 руб. + 851,72 руб. - 4000 руб.) (л.д.2-3, 66-67).
Представитель ООО «Металлэнергофинанс» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 сумма задолженности по оплате электрической энергии за период февраль 2024 - апрель 2025 погашена в полном объеме. Просила взыскать пеню за несвоевременную оплату электрической энергии за декабрь 2024 - апрель 2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11313,35 руб.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).
Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнергофинанс» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО2 к ООО «Металлэнергофинанс» об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судом доказан факт ведения коммерческой деятельности в вышеуказанных жилых домах, и установлено отсутствие оснований для заключения с истцом договора как с потребителем, использующим помещение для коммунально-бытовых нужд, в том числе, с условием о расчетах по льготному тарифу.
Вышеуказанным решением урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № между ИП ФИО2 и ООО «Металлэнергофинанс» условия договора энергоснабжения изложены в редакции ответчика, в том числе и п. 1.2, 5, п. 2 пп. 2.1.1. Кроме того, в графе «Энергопринимающие устройства» в пункте 1 приложений 3, 4 суд полагал возможным указать: жилой дом, <адрес>, жилой дом, <адрес>. При этом в решении суда отмечается, что указание дома в качестве жилого не будет являться основанием для заключения с ФИО2 договора как с коммунально-бытовым потребителем (л.д.11-29).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кемеровской области по делу № оставлено без изменения (л.д.78).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют обязательный характер для настоящего дела.
Исходя из этого, суд находит обоснованным доводы истца, что оплата потребленной электрической энергии должна быть произведена по свободным (нерегулируемым) ценам, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, то есть по тарифу «Прочие потребители».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ООО «Металлэнергофинанс» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 114825,78 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5331,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ФИО2, указанный судебный приказ отменен (л.д.10).
Согласно п. 6.1 Договора, потребитель самостоятельно оплачивает до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.
Пунктом 6.2 Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счет-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 6.4 потребитель получает универсальный передаточный документ в электронном виде посредством сервиса самообслуживания «Личный кабинет» расположенном на сайте гарантирующего поставщика по адресу mef.ru\ulk. В случае необходимости, потребитель моет обратиться к гарантирующему поставщику за оригиналом вышесказанного документа. Стороны могут использовать электронный документооборот при выставлении и получении счетов, платежных документов, а также первичных учетных документов (в том числе актов приема показаний приборов учета электрической энергии) подписанных электронной цифровой подписью с использованием телекоммуникационных каналов связи в рамках исполнения обязательств по Договору.
Как следует из заявления ООО «Металлэнергофинанс» об уточнении исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 сумма задолженности по оплате электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д.66-67).
Таким образом, сумма задолженности по оплате электрической энергии погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме, но не своевременно, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании об оплате задолженности в качестве авансовых платежей судом во внимание не принимается, поскольку такая оплата подтверждает фактическое погашение оплаты за образовавшуюся задолженность.
Кроме того, сам факт оплаты ответчиком ФИО2 задолженности в качестве авансовых платежей правового значения не имеет, поскольку, по мнению суда, является фактическим признанием требований истца и погашения ответчиком (потребителем) задолженности перед истцом по оплате используемой электрической энергии.
В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно п. 6.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты за фактическое потребление электрической энергии (мощности), а также за нарушение платежей, предусмотренных в п. 6.1 Договора, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю, а потребитель обязан оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты? от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом в материалы дела предоставлен расчет пени за несвоевременную оплату электрической энергии, согласно которому пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11313,35 руб. (л.д.69).
Данный расчет судом признается арифметически правильным, произведенным с учетом договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, положений действующего законодательства, произведенных ответчиком оплат, при этом данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет пени за несвоевременную оплату электрической энергии в материалы дела не предоставлен.
Учитывая изложенное, требования в части взыскания пени за несвоевременную оплату электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье оплачена государственная пошлина в сумме 2129,4 руб. (л.д.6), которая при отмене судебного приказа в силу п.п.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитывается в счет подлежащей оплате госпошлины. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 851,72 руб. (л.д.7), всего 2980,96 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку при подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1282 руб. 96 коп. ((2302 руб. + 2129,4 руб. + 851,72 руб.) - 4000 руб.) должна быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Металлэнергофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Металлэнергофинанс» (ИНН №) задолженность по договору энергоснабжения № в виде пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 313 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. коп.
Возвратить УФК по Тульской области (Казначейство России/ФНС России) в пользу ООО «Металлэнергофинанс» (ИНН №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1282 руб. 96 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено 2.10.2025 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов