Решение по делу № 2-879/2022 от 22.07.2022 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, третье лицо: ООО МСО «Панацея».

61RS0011-01-2022-001253-51 дело № 2-879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.

при секретаре Героевой О.А.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.03.2022 г., пом. Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУЗ Белокалитвинского района «Центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, третье лицо: ООО МСО «Панацея»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБУЗ Белокалитвинского района «Центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, ссылаясь на то, что 28.07.2020 он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение МБУЗ «Центральная районная больница» Белокалитвинского района. Затем он был госпитализирован в травматологическое отделение. При проведении рентгенограммы был выявлен перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, переломы основной фаланги 2 пальца и перелом основной фаланги 3 пальца со смещением отломков. В этот же день ему была проведена операция скелетное вытяжение правого бедра закрытая репозиция, металлосинтез переломов 2,3 пальцев правой стопы и иные процедуры. В дальнейшем выяснилось, что истцу были оказаны не качественные медицинские услуги, что подтверждается актом экспертизы качества медицинской помощи №ж99-1 от 29.06.2021. Истцу пришлось обратится в другое медицинское учреждения, где им были понесены расходы па проведение медицинских исследований, операции и приобретение медикаментов, которые составили 39019 руб. 06.04.2022 года с целью восстановления своих нарушенных прав истцом направлялась претензия в адрес ответчика, ответ на которую получен не был.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» в его пользу сумму материального ущерба в размере 39019 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату денежных средств в размере 11705 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 75362 рубля.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после проведения операции, проходил длительное лечение, является инвалидом 3 группы. Моральный вред оценивает в 300000 руб., поскольку потратил в период лечения большую сумму денег, которые доказать не может.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что 28.06.2020 ФИО2 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с места ДТП в приемное отделение МБУЗ ЦРБ. Был осмотрен травматологом, хирургом и госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ по экстренным показаниям. В условиях стационара истцу было проведено полное обследование, установлен диагноз: закрытый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом основной фаланги 2,3-го пальца правой стопы. Неполная травматическая отслойка ногтевой пластинки 1-го пальца правой стопы. На основании проведенного исследования врачами МБУЗ ЦРБ было принято решение на оперативное лечение по программе высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования. Оперативное лечение по программе ВМП истцу выполнено 07.07.2020 согласно клиническим рекомендациям под контролем ЭОП (рентгенологической стойки) закрытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез перелома верхней трети правой бедренной кости с блокированием. Реабилитация после остеосинтеза длится от 4 до 12 месяцев в зависимости от типа тяжести перелома, локализации травмы, способа проведения операции, возраста пациента и других факторов. Закрытая репозиция проводилась с целью сохранения кровоснабжения костных отломков и целостности кожных покровов. В послеоперационный период состояние истца было удовлетворительным, соответствовало уровню оперативного лечения. Согласно заключению протокола рентгенологического исследования №11437 от 08.07.2020 г: перелом правой бедренной кости условиях МОС, смещение отломков устранено удовлетворительно, продольная ось конечности восстановлена. Истец в удовлетворительном состоянии с улучшением выписан из травматологического отделения 14.07.2020г на амбулаторное лечение с рекомендациями. В 2021 году истец подал жалобу в ООО МСО «Панацея» по поводу качества оказания медицинской помощи в МБУЗ БР «ЦРБ». Согласно экспертному заключению к акту №99-1 от 29.06.2021г. экспертом ООО МСО «Панацея» выявлены следующие нарушения: после операции не выполнен рентгенконтроль, что не соответствует действительности. На экспертизу представлена рентгенограмма правого бедра, выполненная через 10 дней после операции, что тоже не соответствует действительности. Истец был выписан 14.07.2020г., на амбулаторное лечение. Появился 11.08.2020 г., где на приеме ему было выдано направление на рентгеногpафию средней и верхней трети правого бедра с захватом тазобедренного сустава и рентгенографию 1-2-3-4 пальцев правой стопы в 2х проекциях. МБУЗ БР «ЦРБ» не представляло на экспертизу рентгеногpамму от 17.07.2020г. Истцу не было предложено проведение необходимой реконструктивной операции правого бедра в условиях травматологического отделения МБУЗ БР «Центральная районная больница». Не было выдано направление в травматологическое отделение ГБУ РО «РОКБ» №1, для решения вопроса о проведении данной операции, что тоже не соответствует действительности, так как 14.08.2020 истцу было выдано направление на консультацию в ГБУ РО «РОКБ» №1 для формирования тактики лечения. После консультации специалистами ГБУ РО «РОКБ» №1 было принято решение о проведение оперативного лечения в условиях ГБУ РО «РОКБ» №1 г.Ростов-на-Дону. Дальнейшее лечение истца проводилось амбулаторно в условиях МБУЗ БР «ЦРБ» с контрольными направлениями (копии от 25.11.2020 № 3417, от 22.03.2021 №324) в ГБУ «ОКБ №2» г. Ростов-на-Дону. МБУЗ БР «ЦРБ» был направлен протокол разногласий в ООО МСО «Панацея» на экспертное заключение. Требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 39019 рублей не обоснованы, так как им не предоставлены расчеты на произведенные затраты. В подтверждение затрат истцом представлены справки об операции ПАО «Сбербанк», которые не могут являться доказательством оплаты за лекарства, назначенные лечащим врачом. Чеки на оплату медицинских препаратов истцом не представлены. Более того все обследования, лечение назначения в условиях стационара МБУЗ БР «ЦРБ» и ГБУ «ОКБ №2» г. Ростов-на-Дону проведены бесплатно. После выписки из стационара пациенты продолжают лечение амбулаторно и приобретают лекарственные препараты за свой счет. Требования истца о взыскании неустойки с МБУЗ БР «ЦРБ» в размере 11705 рублей за несвоевременное исполнение требований в соответствие со ст. 30 Федерального закона от 07.02.1992 №300-1 "О защите прав потребителей", а также штрафа в размере 75362 рубля не подлежат удовлетворению в виду недоказанности размера материального вреда и в связи с тем, что претензия истца не была рассмотрена по причине непредставления им документов, подтверждающих затраты. Заявленный моральный вред в сумме 300000 рублей является необоснованно завышенным даже при условии доказанности вины ответчика. Размер морального вреда должен соответствовать нормам разумности и объективности. Отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий истца. Степень морального вреда зависит и от поведения, в том числе истца с момента поступления в стационар МБУЗ БР «ЦРБ» и до момента обращения в суд. Истец заявляет разные суммы морального вреда, в претензии просит 150000 руб. морального вреда, в исковом заявлении 300 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО МСО «Панацея» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме, указав, что по жалобе ФИО2 проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ему в травматологическом отделении МУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» в периоды с 28.06.2020 по 06.07.2020 и с 07.07.2020 по 14.07.2020 врачом-экспертом ФИО4 При исследовании экспертом ЭКМП медицинской карты больного, прочих учетно-отчетных документов: медицинской карты стационарного больного №3631 (подлинник), реестра счетов медицинской организации по оказанию медицинской помощи застрахованному лицу, материалов внутреннего расследования случая администрацией МБУЗ БР «ЦРБ» установлено, что ФИО2. был доставлен бригадой СМП с места ДТП в приемное отделение МБУЗ БР «ЦРБ» 28.06.2020г. После осмотра и проведения обследования госпитализирован в травматологическое отделение. Диагноз: МКБ Х: S 72.1О закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков. Закрытый перелом основной фаланги 2,3 пальцев правой стопы со смещением отломков. Ушибленная рана, травматологическая отслойка ногтевой пластины l-го пальца правой стопы АО 2,4% (пром). Пациент при поступлении осмотрен травматологом, хирургом. 28.06.2020г. выполнены: рентгенограмма правой бедренной кости с захватом тазобедренного сустава, на которой выявлен перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков и рентгенограмма правой стопы в 2-х проекциях, на которой выявлен перелом основной фаланги 2 пальца и перелом основной фаланги 3 пальца со смещением отломков. Пострадавшему 28.06.2020 выполнены операции: скелетное вытяжение правого бедра закрытая репозиция, металлоостеосинтез (МОС) переломов 2,3 пальцев правой стопы. На контрольной рентгенограмме правой стопы от 28.06.2020г. - перелом фаланги 2-го пальца, перелом основной фаланги 3-го пальца в условиях МОС. Смещение отломков и угловая деформация устранены. Проводилась противошоковая и симптоматическая терапия. В дальнейшем пациенту проводилась предоперационная подготовка с целью подготовки к проведению операции - закрытой репозиции, интрамедулярный остеосинтез перелома правой бедренной кости. ФИО2 выписан с целью последующей этапной госпитализации.

Согласно выводам, сделанным и зафиксированным экспертом КМП в акте №ж99 от 28.06.2021 г. при проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной пациенту ФИО2. в период с 28.06.2020г. по 06.07.2020г., выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи, соответствующие коду дефекта 3.2.1, 4.3: 1) в анамнезе нет данных, о предыдущих прививках от столбняка. Пациенту не в полном объеме выполнена прививка от столбняка, не введена ПСС-3000МЕД (по Безредко), код 3.2.1; 2) нет информированного согласия больного на прививку от столбняка - код 4.3; 3) при внутривенном введении раствора глюкозы 5% - 400 мл., не назначено введение инсулина, код 3.2.1. Выявленные по результатам экспертизы дефекты не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица.

При исследовании экспертом ЭКМП медицинской карты больного, прочих учетно-отчетных документов: медицинской карты стационарного больного № (подлинник), реестр счетов медицинской организации по оказанию медицинской помощи застрахованному лицу, материалы внутреннего расследования случая администрацией МБУЗ БР «ЦРБ», установлено, что 07.07.2020г. после госпитализации, пациенту выполнена операция №) наложение репозиционного дистракционного устройства на правое бедро, 2) закрытая репозиция. Интрамедулярный металлоостеосинтез перелома верхней трети правой бедренной кости с блокированием. 3. демонтаж репозиционно дистракционного устройства, 4. закрытая ручная репозиция, мое отрезками спиц Киршнера перелома основной фаланги 2-3-го пальцев правой стопы.

Диагноз: МКБ Х: S 72.2 Закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков. Закрытый перелом основной фаланги 2-3 пальцев правой стопы. Неполная травматологическая отслойка ногтевой пластины 1-го пальца правой стопы.

Рентгенконтроль правого бедра, после проведения операции, не выполнен. Послеоперационный период без особенностей, послеоперационная рана зажила первичным натяжением. Больной в удовлетворительном состоянии с улучшением выписан 14.07.2020г. на амбулаторное лечение.

На представленной спустя 10 дней рентгенограмме правого бедра, выполненной через 10 суток после операции, отмечается неправильно консолидирующийся перелом правого бедра в условиях интрамедулярного остеосинтеза. Отломки бедренной кости сопоставлены неудовлетворительно, с выраженной угловой деформацией во фронтальной и в саггитальной плоскости. Ось конечности не восстановлена. Учитывая неудовлетворительные результаты оперативного вмешательства, пациенту была показана, повторная операция с целью устранения вышеперечисленных недостатков. ФИО2 не было предложено проведение необходимой реконструктивной операции в условиях травматологического отделения МБУЗ БР «ЦРБ». Не было выдано направление в травматологическое отделение ГБУ РО «ОКБ №», для решения вопроса о проведении данной операции.

В сентябре 2020г. ФИО5 самостоятельно обратился на консультацию травматологу ГБУ РО «ОКБ №», где были проведены обследования и выставлен диагноз: неправильно консолидирующийся в условиях БИОС (блокированный интрамедуллярный остеосинтез) перелом верхней средней трети правого бедра.

08.09.2020г. выполнена операция: удаление металлоконструкции, открытая репозиция, БИОС правого бедра. На рентгенограмме правого бедра от 09.09.2020г. - состояние отломков и металлоконструкций удовлетворительное. Послеоперационный период без особенностей. Послеоперационная рана зажила первичным натяжением. Больной в удовлетворительном состоянии с улучшением выписан на амбулаторное лечение.

Согласно выводам, сделанным и зафиксированным экспертом КМП в акте №ж99-1 от 29.06.2021г. при проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной пациенту ФИО2, в период с 07.07.2020г. по 14.07.2020г., выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи, соответствующие коду дефекта 3.2.3: 1) операция 07.07.2020г. закрытая репозиция, интрамедулярный остесинтез перелома правой бедренной кости, выпопнена с техническими недостатками; 2) после проведения операции не выполнен необходимый ренгенконтроль правого бедра; 3) ФИО2 не было предложено проведение необходимой реконструктивной операции правого бедра в условиях травматологического отделения МБУЗ БР «ЦРБ». Не было выдано направление в травматологическое отделение ГБУ РО «ОКБ №» для решения вопроса о проведении данной операции. Выводы: выявленные по результатам проведенной экспертизы дефекты привели к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица и создали риск негативного влияния на течение и прогноз заболевания.

Установленные при проведении экспертизы качества медицинской помощи (целевой) дефекты медицинской помощи следует рассматривать, как нарушение условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между МБУЗ «ЦРБ» Белокалитвинского района Ростовской области и ООО МСО «Панацея» по коду 3.2.3 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)». К МБУЗ БР «ЦРБ» применены санкции: снижение оплаты и штраф. Обоснование негативных последствий ошибок лечения: в связи с тем, что операция 07.07.2020 - закрытая репозиция, интрамедулярный остесинтез перелома правой бедренной кости, выполнена с техническими недостатками, пришлось 08.09.2020г. проводить повторную операцию реостеосинтеза в условиях травматологического отделения ГБУ РО «ОКБ №2».

Допущенные нарушения привели к возникновению осложнений и к удлинению сроков лечения.

Наиболее значимые ошибки при оказании медицинской помощи ФИО2 в МБУЗ БР «ЦРБ», повлияли на исход заболевания: 1) отломики бедренной кости сопоставлены неудовлетворительно, с выраженной угловой деформацией во фронтальной и в саггитальной плоскости. Ось конечности не восстановлена. 2) Ренгенконтроль правого бедра, после проведения операции, не выполнен. 3) ФИО2 не было предложено проведение необходимой реконструктивной операции правого бедра в условиях травматологического отделения МБУЗ БР «ЦРБ». Не было выдано направление в травматологическое отделение ГЕУ РО «ОКБ №2», для решения вопроса о проведении данной операции.

Таким образом, в результате экспертизы случая оказания медицинской помощи ФИО2 в период стационарного лечения в МБУЗ БР «ЦРБ» с 07.07.2020г. по 14.07.2020г. экспертом КМП выявлены нарушения, которые привели к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица и создали риск негативного влияния на течение и прогноз заболевания. Жалоба ФИО2 признан обоснованной.

Не согласившись с выводами акта ЭКМП №ж99-1 от 29.06.2021г., направила в ООО МСО «Панацея» протокол разногласий. Согласно ответу на протокол разногласий, направленным МБУЗ БР «ЦРБ», эксперт КМП подтвердил, что в запрошенной страховой организацией у ответчика и переданной эксперту медицинской документации (медицинской карте стационарного больного №3795) на момент проведения экспертизы отсутствовали результаты рентгенологического исследования №11437 от 08.07.2020г. Также в ответе эксперт сообщил, что наличие либо отсутствие результатов рентгенограммы№11437 от 08.07.2020г. не изменит основного заключения проведенной экспертизы качества о допущенных нарушениях при проведении операции, согласно представленной на экспертизу ренгенограмме правого бедра №10857 от 17.07.2020г., выполненной через 10 суток после операции, отмечается неправильно консолидирующийся перелом правого бедра в условиях интрамедуллярного остесинтеза. Отломки бедренной кости сопоставлены неудовлетворительно, с выраженной угловой деформацией во фронтальной и в саггитальной плоскости. Ось конечности не восстановлена. Учитывая неудовлетворительные результаты оперативного вмешательства, пациенту была показана повторная операция с целью устранения вышеперечисленных недостатков. ФИО2 не было предложено проведение необходимой реконструктивной операции в условиях травматологического отделения МБУЗ БР «ЦРБ». Не было выдано и направление в ГБУ РО «ОКБ №2» для решения вопроса о проведении данной операции.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Настоящий А.В. полагал иск, подлежащий частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда в сумме 100000 руб., а также расходов на лечение, которые подтверждены письменными доказательствами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2020г. ФИО2. был доставлен бригадой СМП с места ДТП в приемное отделение МБУЗ БР «ЦРБ». После осмотра и проведения обследования госпитализирован в травматологическое отделение. Диагноз: МКБ Х: S 72.1О закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом основной фаланги 2,3 пальцев правой стопы со смещением отломков. Ушибленная рана, травматологическая отслойка ногтевой пластины l-го пальца правой стопы АО 2,4% (пром).

28.06.2020г. выполнены: рентгенограмма правой бедренной кости с захватом тазобедренного сустава, на которой выявлен перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков и рентгенограмма правой стопы в 2-х проекциях, на которой выявлен перелом основной фаланги 2 пальца и перелом основной фаланги 3 пальца со смещением отломков. Пострадавшему 28.06.2020 выполнены операции: скелетное вытяжение правого бедра закрытая репозиция, металлоостеосинтез (МОС) переломов 2,3 пальцев правой стопы. На контрольной рентгенограмме правой стопы от 28.06.2020г. - перелом фаланги 2-го пальца, перелом основной фаланги 3-го пальца в условиях МОС. Смещение отломков и угловая деформация устранены. Проводилась противошоковая и симптоматическая терапия. В дальнейшем пациенту проводилась предоперационная подготовка с целью подготовки к проведению операции - закрытой репозиции, интрамедулярный остеосинтез перелома правой бедренной кости. ФИО2 выписан с целью последующей этапной госпитализации.

07.07.2020г. после госпитализации, пациенту выполнена операция №379380381282: 1) наложение репозиционного дистракционного устройства на правое бедро, 2) закрытая репозиция. Интрамедулярный металлоостеосинтез перелома верхней трети правой бедренной кости с блокированием. 3. демонтаж репозиционно дистракционного устройства, 4. закрытая ручная репозиция, МОС отрезками спиц Киршнера перелома основной фаланги 2-3-го пальцев правой стопы.

Диагноз: МКБ Х: S 72.2 Закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков. Закрытый перелом основной фаланги 2-3 пальцев правой стопы. Неполная травматологическая отслойка ногтевой пластины 1-го пальца правой стопы.

Послеоперационный период без особенностей, послеоперационная рана зажила первичным натяжением. Больной в удовлетворительном состоянии выписан 14.07.2020 на амбулаторное лечение.

Полагая, что медицинская помощь оказана ненадлежащим образом, ФИО2 обратился в страховую компанию ООО МСО «Панацея», которой проведены проверки качества медицинской помощи, оказанной ему МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» в период с 28.06.2020 по 06.07.2020 и 07.07.2020 по 14.07.2020.

По результатам проверки составлены акты и экспертные заключения, из которых усматривается следующее.

Согласно акту и экспертному заключению от 28.06.2021г. №ж99, ФИО2 оказывалась медицинская помощь травматологическим отделение МБУЗ БР «ЦРБ» лечение с 28.06.2020 по 06.07.2020, основной диагноз – МКБ Х: S72.1 чрезвертельный перелом. Выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, соответствующие коду дефекта 3.2.1, 4.3: 1) в анамнезе нет данных, о предыдущих прививках от столбняка. Пациенту не в полном объеме выполнена прививка от столбняка, не введена ПСС-3000МЕД (по Безредко), код 3.2.1; 2) нет информированного согласия больного на прививку от столбняка - код 4.3; 3) при внутривенном введении раствора глюкозы 5% - 400 мл., не назначено введение инсулина, код 3.2.1. Выявленные по результатам экспертизы дефекты не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица (л.д.25-27).

Из акта и экспертного заключения от 29.06.2021г. №ж99-1 от 29.06.2021г. следует, что медицинские услуги оказывало отделение – травматологическое отделение, с 07.07.2020 по 14.07.2020, основной диагноз – МКБ Х: S 72.2 закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков. Закрытый перелом основной фаланги 2,3 пальцев правой стопы, неполная травматическая отслойка ногтевой пластинки 1 пальца правой стопы. Операция, проведенная 07.07.2020 – закрытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез перелома правой бедренной кости, проведена с техническими недостатками, пришлось 8.09.2020 проводить повторную операцию рестеосинтеза в условиях травматологического отделения ГБУ РО «ОКБ №2». Выявленные дефекты привели к ухудшению состояния здоровья ФИО2 и создали риск негативного влияния на течение и прогноз заболевания. Наиболее значимыми ошибками, повлиявшими на исход заболевания: отломки бедренной кости сопоставлены неудовлетворительно, с выраженной угловой деформацией во фронтальной и в саггитальной плоскости, ось конечности не восстановлена. Ренгенконтроль правого бедра, после проведения операции, не выполнен. ФИО2 не было предложено проведение необходимой реконструктивной операции правого бедра в условиях травматологического отделения МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ». Не было выдано направление в травматологическое отделение ГБУ РО «ОКБ №2» для решения вопроса о проведении данной операции (л.д.28-31).

На указанное заключение МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» направило ООО МСО «Панацея» протокол разногласий, в обоснование указав, что после проведения операции 08.07.2020 больному выполнено ренгенологическое исследование №11437, согласно которому перелом правой бедренной кости в условия МОС смещение отломков устранено удовлетворительно, продольная ось конечности восстановлена. 14.07.2020 больной в удовлетворительном состоянии выписан из травматологического отделения на амбулаторное лечение. На момент его выписки он не нуждался в повторном оперативном лечении (л.д.101).

Согласно ответу эксперта качества медицинской помощи от 27.07.2021 следует, что удаление из акта выводов об отсутствии рентгеновского обследования после операции не изменит основного заключения проведенной экспертизы качества о допущенных нарушениях при проведении операции по следующим причинам. Согласно представленной на экспертизу ренгенограмме правого бедра, выполненного через 10 суток после операции (№10857 от 17.07.2020) отмечается неправильно консолидирующийся перелом правого бедра в условиях интрамедуллярного остеосинтеза. Отломки бедренной кости сопоставлены неудовлетворительно, с выраженной угловой деформацией во фронтальной и саггинальной плоскости. Ось конечности не восстановлена. Учитывая неудовлетворительные результаты оперативного вмешательства пациенту была показана повторная операция с целью устранения вышеперечисленных недостатков. Выявленные дефекты медицинской помощи привели к ухудшению состояния здоровья и создали риск негтивного влияния на течение и прогноз заболевания (л.д.102 оборотная сторона).

04.02.2022г. ФИО2 направил в МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» претензию (л.д. 32) о выплате расходов на проведение медицинских исследований и приобретении медикаментов и компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи, которая получена 06.04.2020 (л.д.125).

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен и нашел подтверждение факт нарушения прав пациента на оказание качественной медицинской помощи, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, при этом к медицинской услуге относится медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Поскольку ответчиком при оказании медицинской помощи ФИО2 были допущены дефекты, что установлено судом, некачественное оказание медицинской помощи подтверждено актом и экспертным заключением ООО МСО «Панацея», которые не были обжалованы в установленном законном порядке, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя сумму компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных удлинением сроков лечения и установлением 3 группы инвалидности, исходя из принципов разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, суд не находит оснований к удовлетворению иска в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчика 30000 рублей, доказательств иного размера суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение, на приобретение лекарственных препаратов, расходов на бензин в размере 39019 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судом установлено, что истец ФИО2 после оказание некачественной медицинской услуги, в течение длительного периода времени проходил лечение в медицинских учреждениях и понес дополнительные затраты на приобретение лекарства и обследования, о чем свидетельствуют кассовые чеки истца, а также назначения врача.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на лечение, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3845 руб. Судом установлено, что для диагностирования и лечения заболевания истцом понесены расходы на приобретение долобене гель - 391 руб. (л.д.141-142), проведение ЭКГ - 254 руб. (л.д.143, 144, 147), проведение МРТ – 3200 руб. (л.д.150-151).

Оснований для взыскания с ответчика иных расходов, понесенных на диагностирование и лечение заболевания, в том числе расходов по представленным чекам на бензин не имеется, поскольку объективных доказательств этому не представлено.

Из представленных справок по операциям Сбербанк по оплате товаров в аптеках, не содержится сведений о том, что приобреталось в аптеках. По оплате лекарственного средства «остенил» в сумме 3600 руб. ответчиком не представлено полной выписки из амбулаторной карты, кто назначал ему данный препарат и в связи с чем (л.д.148, 149).

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% в сумме 9,61 руб. (из расчета 3845 руб. х 1% х 25 дней/100 (с 12.04.2022 по 06.05.2020).

Согласно п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МБУЗ Белокалитвинского района «Центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ Белокалитвинского района «Центральная районная больница» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 3845 руб., неустойку в размере 9,61 руб., штраф в размере 50 % в сумме 1927,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБУЗ Белокалитвинского района «Центральная районная больница» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 г.

Судья Т.В. Малова