Решение в мотивированном виде изготовлено <Дата>

Дело № 2а-1238/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>, реестровый номер №___. В соответствии с актом обследования помещения от <Дата> №___ и заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <Дата> №___, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения. Постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па установлен до <Дата> срок отселения гражданки ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выводами акта экспертизы от <Дата> №___Н, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», в ходе проведения экспертного исследования установлено, что процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> края составляет 71,69%. <Дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилась с заявлением к главе администрации Партизанского городского округа <адрес> с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принять решение об изъятии квартиры, направить соглашение о выкупе жилого помещения. Ответом от <Дата> административному истцу сообщено, что принятие решение об изъятии жилого помещения №___, расположенного в аварийном <адрес> в <адрес> края, и изъятие земельного участка под ним преждевременно. Приступить к процедуре отселения ФИО1 из аварийного жилого дома и заключение соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа станет возможным только после разработки и принятия новой муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа. <Дата> административный истец в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилась к главе ПГО с заявлением о направлении ФИО1 требования о сносе принадлежащего ей жилого помещения №___,расположенного в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме по адрес: <адрес>, ответа не последовало. Административный истец указывает на необходимость соблюдения предусмотренной ч.ч.2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, которая является обязательной.

Просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении ФИО1 требования о сносе принадлежащего ей жилого помещения №___, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика направить требование о сносе принадлежащего ФИО1 жилого помещения №___, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда, по настоящему делу.

Стороны, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> направил в суд возражения, в которых указал, что с административным иском не согласны, указав следующее. Дом по <адрес> в <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым и на основании акта обследования и заключения №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу. <Дата> постановлением администрации Партизанского городского округа №___-па установлен срок отселения физических лиц из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до <Дата>. На территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата>, утвержденная постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в рамках которой подлежат расселению дома, признанные аварийными до <Дата> В связи с тем, что указанный дом был признан аварийным, после указанной даты, то и расселяться он будет позже, чем дома, вошедшие в программу. ФИО1 на учете ни в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая категория граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жилым помещением в администрации Партизанского городского округа не состояла и не состоит. С заявлением о постановке на учет не обращалась, так как уже длительный период времени на территории города не проживает, а работает и проживает в <адрес>. В <Дата> ФИО1 со своим представителем ФИО4 обращалась в суд с исковым заявлением о неразумном сроке отселения, о направлении требования о сносе, о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения на территории <адрес> из маневренного фонда до переселения по аварийной программе. Решением по делу №___ от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением по делу №___ от <Дата> решение Партизанского городского суда оставлено в силе.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», каким-либо иным Федеральным законом или нормативным актом не установлено: через какой именно период времени должен быть расселен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в какие сроки выставлено требование о сносе аварийного дома. Действующим законодательством не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов из аварийного дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом. Частью 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Законодатель четко прописал, что направление требования собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является правом муниципального образования, а не обязанностью. В связи с тем, что в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по <адрес> в <адрес> не вошел, жители данного дома в рамках указанной программы не переселяются, поэтому и направление требования о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, преждевременно.

Исследовав материалы административного дела и письменные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата>, реестровый №___, является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования помещения от <Дата> №___ и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом учтено, что согласно акту экспертизы от <Дата> №___Н, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», физический износ дома - 71,69%, состояние жилого дома оценивается как аварийное. Процент износа конструктивных элементов составляет: фундамент – 70%, стены: сборно-щитовые – 70%, деревянные веранды – 60%, перегородки – 70%, перекрытие – 70%, крыша: деревянные конструкции крыши – 70%, кровля – 80%, полы – 65%, оконные проемы – 80%, дверные проемы – 80%, отделка: окраска – 80%, штукатурка – 70%, наружная деревянная обшивка – 80%, отопление – 65%, прочее, система электрооборудования – 80% и т.д.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ административные исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа <адрес> в части непринятия решения о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

Постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па установлен до <Дата> срок отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<Дата> административный истец в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилась к главе ПГО с заявлением о направлении ФИО1 требования о сносе принадлежащего ей жилого помещения №___, расположенного в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме по адрес: <адрес>.

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ ФИО1 сообщено, что ее заявление не подлежит удовлетворению, так как решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ в удовлетворении требований, в том числе о направлении требования о сносе жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, было отказано.

Согласно вступившего в законную силу <Дата> решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании неразумным и необоснованным срок отселения гражданки ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением главы Партизанского городского округа №___-па от <Дата>, о признании незаконным и необоснованным постановление главы Партизанского городского округа №___-па от <Дата> «О сроках отселения гражданки ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» в части установления срока отселения до <Дата>, о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о разумных сроках отселения гражданки ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении административному истцу требования о сносе жилого помещения, <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на административного ответчика направить административному истцу требование о сносе жилого помещения, <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории <адрес> края, на период отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 300 рублей, отказано.

В судебном заседании достоверно установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу, имеется опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц вследствие его возможного обрушения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

До настоящего времени административному истцу указанного выше многоквартирного дома не направлено требования о его сносе в разумный срок.

В силу требований ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ранее <Дата> в заключении №___ межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па установлен срок отселения ФИО1 до <Дата>.

Также судом установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу дом, расположенный по адресу: <адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не вошел, жители данного дома в рамках указанной программы не переселяются.

Доводы административного ответчика, что направление требования собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, является правом муниципального образования, а не обязанностью, судом отклоняется в силу следующего.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, в настоящее время не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд приходит к выводу, что истец по своему выбору, в настоящее время, не имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

В тоже время, в случае включения дома в региональную адресную программу суд приходит к выводу, что собственник ФИО1 сможет воспользоваться правом выбора способа реализации жилищных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие реальных действий со стороны администрации города более четырех лет по принятию решения о предъявлении собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу требования о его сносе, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в рамках возложенных законодателем на орган местного самоуправления соответствующих полномочий, поскольку такая обязанность совершения определенных действий возложена на орган местного самоуправления в соответствии с законом. Срок устранения нарушения подлежит определению с учетом длительности нарушения и реальной возможности устранения, в пределах трех месяцев.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в не направлении ФИО1 требования о сносе принадлежащего ей жилого помещения №___, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> (№___) в разумный срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 №___) требование о сносе принадлежащего ей жилого помещения №___, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать административного ответчика сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда, по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина