РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3709/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменения) к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 23.11.2021, с учетом доп.соглашения от 28.11.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в займ денежные средства в размере сумма, под 25% годовых, сроком возврата до 23.11.2022, с ежемесячной выплатой денежных средств в погашение основного долга и процентов.

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма (основной долг и проценты), расходы по уплате госпошлины.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об изменении условий договора займа. В виду тяжелого материального положения, негативными последствиями, возникшими вследствие пандемии инфекции COVID-19, ответчик просит изменить условия договора займа в части срока возврата суммы займа, продлить срок возврата займа до 23.11.2026. Также, заявлено о завышенности договорных процентов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, измененный иск поддержал, во встречном просил полностью отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2021, с учетом доп.соглашения от 28.11.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в займ денежные средства в размере сумма, под 25% годовых, сроком возврата до 23.11.2022, с ежемесячной выплатой денежных средств в погашение основного долга и процентов.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требование, направленное в адрес ответчика о возврате суммы займа, оставлено без внимания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФкаждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, соглашаясь с расчетом истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере сумма (основной долг и проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Рассматривая требования встречного иска фио, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Переходя к разрешению встречных требований, суд приходит к выводу, что вступая в договорные отношения с ФИО1 (займодавцем), которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, заемщик должен был оценить все риски, в том числе потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму займа в установленный договором срок.

Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ФИО2 как заемщик несет при заключении договора займа, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга.

Кроме того, изменение условий договора займа допускаются законодателем только по соглашению сторон, либо по требованию той стороны, права которой нарушены не исполнением договора другой стороной.

В правоотношениях сторон ответчик (встречный истец) ФИО2 нарушает права первоначального истца ФИО1 неисполнением условий договора сторон и, в силу закона, не является стороной наделенной правом требования изменения условий либо расторжения договора сторон.

Доводы стороны встречного истца фио о кабальности (завышенности) договорных процентов судом обоснованными быть признаны не могут, так как, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено и подтверждено, что ФИО2 получил от ФИО1 займ по условиям договора сторон, полностью согласованным сторонами и до выхода на просрочку ФИО2 условий займа не оспаривал (получая его), то есть, ФИО2 в соответствии с принципом п. 5 ст. 166 ГК РФ (эстоппель) лишен права на оспаривание условий договора сторон.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные): задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Отказать во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об изменении условий договора займа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД 77RS0017-02-2023-023553-08