ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,
в присутствии истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по доверенности,
в отсутствие ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2022 (38RS0034-01-2021-003844-57) по исковому заявлению Хамаза ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
Хамаза ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование которого указала, что 12.10.2021 в 20 ч. 01 мин. посредством приложения-мессенджер «Вайбер» в общем чате родителей с названием «1 «Е класс» с телефонного номер № принадлежащего ФИО3 в ее адрес были опубликованы текстовые сообщения следующего содержания: «женщина лечись»; «ФИО4, попробуйте попить успокоительные, а еще лучше покажитесь врачу»; «Добрый вечер, я дико извиняюсь, за то, что написала о том, что вы пьяны. Я даже представить себе не могла, что вы просто неадекватная»; «И еще раз простите, что из-за меня вы стали морально ущербной». Данные высказывания посчитала оскорбительными, унизившими ее честь и достоинство в присутствии всех остальных участников чата. По результатам обращения 21.12.2021 прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. 13.01.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Судапо правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда явился факт опубликования ответчиком ФИО3 в группе Вайбер, имеющей наименование – «1 е класс» высказываний, направленных в адрес истца следующего содержания:
- «Женщина лечись»; «ФИО4, попробуйте попить успокоительные, а еще лучше покажитесь врачу»; «Добрый вечер, я дико извиняюсь, за то, что написала о том, что вы пьяны. Я даже представить себе не могла, что вы просто неадекватная»; «И еще раз простите, что из-за меня вы стали морально ущербной».
Из постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска Сухановой А.Ю. по делу № 5-23/2022 следует, что ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Факт оскорбления ответчиком истца, то есть унижения чести и достоинства, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 13.01.2022.
Согласно ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Так, суд принимает во внимание содержание и характер высказываний в адрес ФИО1, распространение сведений в родительском чате.
Сам факт принесения данных высказываний в присутствии участников чата в сети «Вайбер» слов в оскорбительной форме, унижает честь и достоинство личности, свидетельствует о причинении истцу морального вреда.
Оценивая причиненные истцу страдания, суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворяется частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска либо возражений с доказательствами для принятия судом решения, количество судебных заседаний с участием представителя.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 03.12.2021 был заключен договор об оказании юридических услуг <...>, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является юридическое сопровождение интересов ФИО1 в суде первой инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.
В рамках п.1.1 договораисполнитель обязуется выполнить следующие юридические действия:
-юридическое сопровождение интересов ФИО1 в суде первой инстанции.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40000 руб.
Судом установлено, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы на услуги представителя в общей сумме 40 000 руб., что следует из представленного чека на указанную сумму.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При обращении в суд истица понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Размер оплаченной госпошлины соответствует ст. 33.19 НК РФ и подлежит возмещению ответчиком.
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Хамаза ФИО14 с ФИО3 ФИО15 (паспорт №, выдан ****год Отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хамаза ФИО16 с ФИО3 ФИО17 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В.Трофимова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.