Дело № 2-711/2023 20 февраля 2023 года

УИД № 29RS0023-01-2022-002787-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к ФИО2 ....., Липченко ....., Лыткину-Красноборскому ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 10.06.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300000 руб. сроком до 10.12.2021, с возвратом денежных средств согласно графику платежей, приведенному в договоре займа. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2021.

10.06.2021 с ФИО3 и ФИО5 были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались выступать поручителями в рамках требования по выплате ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчиков требования по возврату задолженности в срок до 25.03.2022, а также уведомил поручителей по невыплате ФИО2 задолженности. За период с 10.06.2021 по 14.04.2022 задолженность по указанному договору займа составила 434 383 руб. 55 коп.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору займа от 10.06.2021 невыплаченную сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.06.2021 по 14.04.2022 в размере 119 383 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 11.12.2021 по 14.04.2022 в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб.

Также просит взыскивать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты по договору займа от 10.06.2021 в размере 60% годовых исходя из суммы задолженности в размере 300 000 руб. начиная с 15.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 извещены о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в суд не явились. Возражений относительно заявленных требований не выразили.

Представитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП по г. Северодвинску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа №....., заключенный 10.06.2021 между истцом и ФИО2 на сумму 300 000 руб. на срок до 10.12.2021.

Согласно п.2 Договора процентная ставка по договору составляет 60% годовых. Период начисления процентов начинается с 10.06.2021 и заканчивается днем возврата суммы займа (основного долга) Займодавцу. Проценты начисляются в соответствие с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производятся в сроки в соответствие с графиком платежей, приведенном в договоре займа.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил истцу денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.06.2021.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 10.06.2021 в этот же день были заключены два договора поручительства с ФИО3 и ФИО5, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора займа №..... от 10.06.2021.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

На подлинниках договора и расписки, предоставленных истцом, отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Из пояснений представителя истца следует, что в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ФИО2, либо поручителями ФИО3 и ФИО5 денежных средств не вносилось.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчиков требования по возврату задолженности в срок до 25.03.2022, которое осталось без исполнения.

Между тем, доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере и в сроки, установленные договором займа, ответчиками не представлено.

Сам договор займа №10/06/2021 от 10.02.2021 и договоры поручительства от 10.06.2021 к указанному договору займа ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 Договора в случае просрочки уплаты суммы долга, Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 5% от суммы основного долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа был установлен и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков, как с основного заемщика, так и с поручителей.

Из расчета размера задолженности, составленного истцом, усматривается, что по состоянию на 14.04.2022 задолженность по договору займа составляет 434 383 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 300 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.06.2021 по 14.04.2022 - 119 383 руб. 55 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 11.12.2021 по 14.04.2022 - 15 000 руб.

Ответчики свой контррасчет не представили.

При определении размера задолженности суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он отвечает условиям договора и является арифметически верным.

Ответчиками о несоразмерности неустойки не заявлено.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки возможно исходя из периода нарушения обязательств, размера основного обязательства, что в совокупности свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которая составляет сумма, начисленных на сумму сумма задолженности по основному долгу, последствиям нарушения обязательства. Аналогичная несоразмерность усматривается и по неустойке, начисленной на просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст.395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. исходя из 60% годовых начиная с 15.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Разрешая ходатайство истца о взыскании компенсации судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными доказательствами подтверждается, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО7, которому уплатил 30000 руб.

Предметом указанного договора является составление и подача в суд искового заявления в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях в Северодвинском городском суде.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора и степень его юридической сложности, объем выполненной представителем истца работы, а также то, что представитель ФИО7 участвовал лишь в одном судебном заседании 21.06.2022 продолжительностью не более 10 минут, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., т.е. по 2000 руб. с каждого, поскольку расходы в указанном размере соответствуют требованиям разумности и соразмерности. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 24 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7544 руб., по 2 514 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ..... .....) к ФИО2 ..... (паспорт .....), Липченко ..... (паспорт .....), Лыткину-Красноборскому ..... (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ....., Липченко ....., Лыткина-Красноборского ..... в пользу ФИО1 ..... задолженность по договору займа ..... от 10.06.2021 по состоянию на 14.04.2022 в размере 434 383 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.06.2021 по 14.04.2022 в размере 119 383 руб. 55 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 11.12.2021 по 14.04.2022 в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. (по 2 514 руб. 66 коп. с каждого), всего взыскать 447 927 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 55 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО2 ....., Липченко ....., Лыткина-Красноборского ..... в пользу ФИО1 ..... проценты по договору займа в размере 60% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. начиная с 15.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО2 ....., Липченко ....., Лыткина-Красноборского ..... расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. ФИО1 ..... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023