Копия
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 ноября 2022 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 225025 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 225025 рублей.
Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250100 рублей 02 копейки, из которых: 217532 рубля 91 копейка - просроченный основной долг, 32567 рублей 11 копеек - просроченные проценты.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 250100 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, в котором просила отказать в удовлетворении требований, считает, что сумма основного долга посчитана не верно, просит
произвести проверку законности и обоснованности начисленного основного долга по кредитному договору и снизить размер требования основного долга, а также снизить размер взыскания процентов с 32 567,11 рублей до 14 672,86 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 225025 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых (л.д. 21-23).
Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме по его заявлению в день подписания договора путем перечисления всей суммы кредита на его банковский счет №, открытый в Банке.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 225025 рублей исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5442 рубля 33 копейки, не позднее 20 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250100 рублей 02 копейки, из которых: 217532 рубля 91 копейка - просроченный основной долг, 32567 рублей 11 копеек - просроченные проценты.
Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма основного долга, а также сумма процентов посчитана не верно, поскольку истец в материалы дела представил полный расчет задолженности по договору (л.д.9), а также выписку о движении денежных средств по лицевому счету (л.д.5), из которых усматривается образование задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. Кроме того, оспаривая расчет истца, ответчик не представил суду свой расчет задолженности и доказательства, подтверждающие его правомерность.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.
Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом данных обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 250 100 рублей 02 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5701 рубль, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250100 рублей 02 копейки, из которых: 217532 рубля 91 копейка - просроченный основной долг, 32567 рублей 11 копеек - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-02
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>