Решение по делу № 2-6225/2023 от 27.09.2023

№ 2-6225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», Обществу с ограниченной ответственностью «Страна-365» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Защита», ООО «Драйв Ассист», ООО «Страна-365» о защите прав потребителя, в котором просила признать взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО3 плату за услугу предоставления независимой гарантии в размере 118 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 308,14 руб.; солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», Общества с ограниченной ответственностью «Страна-365» пользу ФИО3 плату по Сертификату на сервис помощи на дорогах в размере 179 142, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 389,34 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2023 г. между ФИО3 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор № 2023/АК/3305, сумма кредита составила 1 948 584 руб., с процентной ставкой, действующей с 30.06.2023 г. – 15,890% годовых, действующей с даты выдачи кредита до 29.06.2023 г. – 27,890% годовых, сроком возврата до 29.05.2031 г. В стоимость кредита были включены дополнительные услуги. Истцу выдан Сертификат № ПГ 449403/230529. Истцу предоставлена услуга на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Срок действия гарантии с 29.05.2023 года по 28.05.2025 года (вкл.). Стоимость услуги составила 118 584 руб.

07.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора. ООО «Авто-Защита» письмо получило 13.06.2023 г.

В сумму кредита включена оплата по абонентскому договору № 809-А2-0000000020 от 29.05.2023 г., заключенному с ООО «Драйв Ассист». Согласно п. 4 Договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 180 000 руб. По условиям Договора Компания оказывает Клиенту услугу, а Клиент оплачивает услугу. Услугой Компании по договору является предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя". Истцу выдан Сертификат на сервис помощи на дорогах со сроком действия до 28 мая 2030 г. В сертификате содержится информация, что услуги оказывает ООО "Страна-365". Плата по договору перечислена ООО «Драйв Ассист», что подтверждается и платежным поручением № 206 от 29.05.2023 г.

07.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг. ООО «Драйв Ассист» получило указанное заявление 09.06.2023 г.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Авто-Защита» - ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком обязательства исполнены в момент предоставления гарантии кредитору, обязательство по независимой гарантии является независимым от основного обязательства, следовательно, не может быть изменено при прекращении основного обязательства, к данным правоотношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Истец ФИО3, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте и его проведения, от истца имеется заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Представители ответчиков ООО «Драйв Ассист», ООО «Страна-365», третьего лица АО Коммерческий банк "Локо - Банк" на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.05.2023 г. между ФИО3 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор №, сумма кредита составила 1 948 584 руб., с процентной ставкой, действующей с 30.06.2023 г. – 15,890% годовых, действующей с даты выдачи кредита до 29.06.2023 г. – 27,890% годовых, сроком возврата до 29.05.2031 г.

В стоимость кредита были включены дополнительные услуги.

Истцу выдан Сертификат № ПГ 449403/230529 и предоставлена услуга на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Срок действия гарантии с 29.05.2023 года по 28.05.2025 года (вкл.). Стоимость услуги составила 118 584 руб.

Согласно Сертификату, сумма гарантии:

- 29.05.2023 года -24.09.2023 года (вкл.) 1 948 584 руб.;

- 25.09.2023 года - 28.05.2025 года (вкл.) 130 442,4 руб.

Условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Плата по договору перечислена ООО «Авто-Защита», что подтверждается платежным поручением № 207 от 29.05.2023 г.

Письмом от 03.07.2023 г. ООО «Авто-Защита» отказало в возврате денежных средств, указывая, что обязательство по предоставлению независимой гарантии было полностью исполнено обществом, независимая гарантия была передана кредитору после получения от истца оплаты по соглашению. Таким образом, обязательства общества по договору, заключенному с ФИО3, были исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По смыслу указанной нормы особенностью такого вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано принципалом соответствующее исполнение от гаранта или нет, а также стабильность размера оплаты за соответствующий период. Такие договоры предполагают возможность принципала обратиться к гаранту в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение от гаранта, а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» гаранта в течение отдельного периода осуществить выплату соответствующих средств бенефициару.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы представителя ООО «Авто-Защита» о том, что ответчиком обязательства исполнены в момент предоставления гарантии кредитора, суд отклоняет, поскольку во взаимосвязи данной нормы с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. По смыслу приведенных норм, истец вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данное право заказчика не обусловлено нарушением условий договора со стороны исполнителя или оказанием им услуг ненадлежащим образом.

Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом односторонний отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением исполнителем условий договора, суд приходит к выводу о правомерном требовании истца о возврате денежных средств, уплаченных последним по договору ПГ 449403/230529.

Доказательств реального исполнения независимой гарантии ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства фактически понесенных расходов. Данный вывод корреспондируется также с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 по делу №11-КГ23-8-К6.

Между истцом и ООО «Драйв Ассист» заключен абонентский договор № 809-А2-0000000020 от 29.05.2023 г.

За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 180 000 руб. Получателем данной суммы выступало ООО «Драйв Ассист».

По условиям Договора Компания оказывает Клиенту услугу, а Клиент оплачивает услугу. Услугой Компании по договору является предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".Истцу выдан Сертификат на сервис помощи на дорогах со сроком действия до 28 мая 2030 г. В сертификате содержится информация, что услуги оказывает ООО "Страна-365".

Истец от указанной услуги отказался, направив 07.06.2023 г. соответствующее заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Данное заявление об отказе от услуг было получено ООО «Драйв Ассист» 09.06.2023 г.

В отношении абонентского договора суд приходит к выводу об отнесении его к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

При таких обстоятельствах ФИО3, отказавшись от исполнения договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия. Ответчиком возвращена сумма за абонентское обслуживание.

С ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма исходя из срока его действия в размере 179 142, 86 руб. (180 000 руб. (плата по договору) – (180 000 руб. (плата по договору) : 84 мес. (период действия договора) : 30 дней х 12 дней (период пользования услугой).

В части исковых требований к ООО «Страна-365» суд считает необходимым отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Авто-Защита» в размере 2 000 руб., с ООО «Драйв Ассист» - 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу изложенного, с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Истцом заявлено, сумму штрафа взыскать исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу истца с ООО «Авто-Защита» в размере 30 146 руб. ((118 584 + 2 000)х 50%)/2, с ООО «Драйв Ассист» в размере 46 035,72 руб. ((179 142,86 + 5 000)х50%)/2; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с ООО «Авто-Защита» в размере 30 146 руб. ((118 584 + 2 000)х 50%)/2, с ООО «Драйв Ассист» в размере 46 035,72 руб. ((179 142,86 + 5 000)х50%)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 308,14 руб., с ответчика ООО «Драйв Ассист» - почтовые расходы в размере 389,34 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ООО «Авто-Защита» в доход бюджета в размере 3 877 руб.; с ответчика ООО «Драйв Ассист» в доход бюджета в размере 5 083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО3 (паспорт серия №) плату за услугу предоставления независимой гарантии в размере 118 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 308,14 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в размере 30 146 руб., в пользу ФИО3 (паспорт серия №) – 30 146 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО3 (паспорт серия №) плату по сертификату на сервис помощи на дорогах в размере 179 142, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 389,34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в размере 46 035,72 руб., в пользу ФИО3 (паспорт серия №) – 46 035,72 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в размере 3 877 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ – в размере 5 083 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023.