КОПИЯ

Дело № 2-721/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Сергиево – Посадского районного отдела ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель старший лейтенант внутренней службы Сергиево – Посадского районного отдела ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, указав, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок и объект незавершенного строительства для индивидуальной жилой застройки. Просила суд:

- обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав - исполнитель старший лейтенант внутренней службы Сергиево – Посадского районного отдела ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., постановленному в рамках гражданского дела №, судебным приставом – исполнителем Сергиево – Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя – ПАО Банк ВТБ (л.д.9-10,7).

Истцом указано, что по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность должника перед взыскателем составляет <данные изъяты> коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество (л.д.14-26).

При этом согласно выписке из ЕГРН следует, что ответчику принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 не исполняет решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., постановленное в рамках гражданского дела №, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью №. и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что ФИО1 является собственником нежилого объекта строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>л.д.30-34) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей (л.д.35-37).

Согласно справке, представленной УМВД России по Сергиево – Посадскому городского округу, за ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.54-55)

Принимая во внимание, что с момента вынесения решения суда по настоящее время ответчиком обязательства по исполнению судебного акта не исполнены, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок и на объект строительства подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ВТБ».

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и объект незавершенного строительства под установленные законом требования о невозможности обращения на них взыскания не подпадает.

Поскольку ответчиком не доказано наличие какого-либо иного имущества, за счет которого представлялось бы возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Сергиево – Посадского районного отдела ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт №) земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью №.м., путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова