№ 2-596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 15 июня 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судья Шамаевой Е.П. при секретаре Ларионовой М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления (том 3 л.д.131-132) обратилась с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, поврежден принадлежащий истице автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК". Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 186 901,16 рублей, впоследствии осуществила доплату в размере 26 833,22 рублей. Истец, не согласившись с размером выплат, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана величина УТС в размере 22 100 рублей. Ответчик всячески затягивал осуществление выплаты по решению финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил истцу удостоверение для принудительного исполнения решения. Ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено только ДД.ММ.ГГГГ: перечислено 22 100 рублей в счет взыскания величины УТС и 72 267 рублей неустойки за просрочку выплаты. Поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в установленный срок, с учетом уточненных требований, ФИО1 просит взыскать с САО "ВСК" штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в размере 10 050 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, просит о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца – ФИО3 – не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Ранее представитель истца – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено САО «ВСК» только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила почти три месяца, по этим основаниям просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 10 050 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены два договора на оказание юридических услуг, по которым оплачено 8000 рублей. Указанные расходы также просит взыскать с ответчика. Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (том 3 л.д.170). Согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» уточненное исковое заявление о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № (том 3 л.д.129). В возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных требований о взыскании судебных расходов представитель САО «ВСК» просил снизить их размер до разумных пределов (том 2 л.д.147-152). В заявлении об отмене заочного решения представитель САО «ВСК» полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку штраф взыскивается лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, а по настоящему делу требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в судебном порядке не заявлено, по этим основаниям ввиду отсутствия нарушений прав истца нет оснований и для компенсации морального вреда (л.д. том 3 л.д.155-158). Третье лицо – ФИО2 – ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие (том 3 л.д.79). Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2). Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Судом установлено, что решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с СAO "ВСК" взыскана величина УТС в размере 22 100 рублей, а также в случае неисполнения САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты величины УТС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей (том 3 л.д.86-93). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по ходатайству САО «ВСК» приостановил исполнение указанного решение до вынесения судом решения по заявлению САО «ВСК» о его обжаловании (том 3 л.д.98-99). Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, оставлено без изменения. По этим основаниям, финансовый уполномоченный уведомил САО «ВСК» о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.82-83). ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил ФИО1 № о принудительном исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.82-83). ДД.ММ.ГГГГ истице произведена выплата величины УТС в размере 22 100 рублей и неустойки в размере 72 267 рублей за нарушение срока выплаты величины УТС, то есть, фактически срок исполнения решения финансового уполномоченного был пропущен, и как следствие, имеются основания для взыскания со страховщика штрафа (том 3 л.д.133). При этом, суд принимает во внимание, что положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер штрафа, установленный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, составляет 50 процентов от суммы в размере 22 100 рублей и равен 11 050 рублей, однако истцом заявлено о взыскании 10 050 рублей. Учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежит сумма в размере 10 050 рублей. Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, которые выразились в несвоевременном исполнении решения финансового уполномоченного, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу предъявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг по договору №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 45, 46-47) в размере 5 000 рублей и по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей (том 1 л.д.48, 49-50). Из содержания представленного истцом договора об оказании юридических услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора по имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ происшествию с участием автомобиля истца. Между тем, на момент заключения данного договора исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ уже поступило в суд, следовательно, досудебный порядок был выполнен и заявленные к взысканию в этой части судебные расходы в размере 3 000 рублей возмещению не подлежат. Расходы на оказание юридических услуг по договору №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг: составлен отзыв на возражения ответчика (том 3 л.д.68), исковое заявление с уточненными требованиями (том 3 л.д.131-132).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 10 050 (десять тысяч пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья: Е.П.Шамаева