Дело №2-897/2023 67RS0008-01-2023-001152-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 дополнив требования, обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №<***>-НКЛ от 12.11.2016 выдало ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 4278 месяцев под 7,5% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредит «Образовательный кредит с господдержкой» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в образовательных учреждениях», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В силу п.11 кредитного договора целевое направление кредита – оплата обучения в МГУПС на основании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования за обучение 1 семестра 2016-2017г.г. Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что порядок выдачи кредита определяется Общими условиями с учетом следующего: - выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на счет №<***>*****0394 после выполнения условий, предусмотренных п.2.1 Общих условий; - выдача второй и последующей части кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии в соответствии со сроками оплаты, установленными договором-основание, в течение срока обучения заемщика в образовательном учреждении и после выполнения условий, предусмотренных п.2.2. Общих условий. В силу п.2.1 Общих условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из указанных способов: - единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования; - частями в соответствии со сроками оплаты, установленными договором-основанием, по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии в течение срока обучения заемщика в образовательном учреждении. При выдачи кредита частями, выдача второй и последующих частей кредита производится в пределах срока установленного договором, после подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости обучения в образовательном учреждении, а также оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы второй и последующей частей кредита. Таким образом, в соответствии с кредитным договором №<***>-НКЛ – договором об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между заемщиком и Банком кредитор предоставил денежные средства заемщику частями на основании заявления последнего на общую сумму <данные изъяты> (от 12.11.2016 на сумму <данные изъяты>, от 01.03.2017 на сумму <данные изъяты>, от 18.09.2017 на сумму <данные изъяты>, от 30.01.2018 на сумму <данные изъяты>). 10.02.2020 судебным приказом с должника была взыскана задолженность, который определением суда от 24.07.2023 был отменен. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.04.2019 по 25.09.2023 включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также расторгнуть договор. Требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, просит суд: - произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа; - произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченную истцом при подачи иска в суд; - расторгнуть кредитный договор №<***>-НКЛ от 12.11.2016; - взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<***>-НКЛ от 12.11.2016 за период с 22.04.2019 по 25.09.2023 включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (18-21).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.173-174).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик с 20.07.2012 являлся студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» на платной основе (л.д.141,143,142,144).

На основании заявлений ответчика (л.д.149), 12.11.2016 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор – договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 389799-НКЛ (1) согласно Индивидуальных условий кредитования «Образовательный кредит», по условиям которого кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит «Образовательный кредит с господдержкой» согласно Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.130-132).

Полная стоимость кредита составила 6,543% годовых, из которых 3% годовых оплачивает ответчик (л.д.150-151).

По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> (п.1) под 3% годовых (л.д.4), сроком до 10.07.2028г. (п.2) для оплаты обучения за 1 семестр 2016-2017г. (п.11). Оплата производится ануитентными платежами ежемесячно начиная с 20 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с Общими условиями договора (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями заемщик оплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12).

Пунктом 17 договора кредитования установлено, что порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: - выдача первой части кредита в рамках невозобновленной кредитной линии призводится путем зачисления на счет №<***> после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий; - выдача второй и последующей частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии указанной в п.1 договора, в течение срока обучения заемщика в образовательном учреждении с учетом случаев, приведенных в п.4.3.8 Общих условий кредитования и после выполнения условий, изложенных в п.2.2 Общих условий кредитования. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита указанная в п.1 договора уменьшается до фактически выданной.

Пунктом 19 договора кредитовара установлено, что заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора и предоставлять кредитору в течение периода обучения не реже одного раза в год справку из образовательного учреждения, подтверждающую факт обучения в нем учащегося.

В последующем на основании заявлений ответчика от 01.03.2017г., от 18.09.2017г., 30.01.2018г. в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 389799-НКЛ ответчику также Банком были предоставлены денежные средства: - 01.03.2017 в сумме <данные изъяты> с полной стоимостью кредита в размере 6,888% годовых (л.д.152,153-154), от 18.09.2017 в сумме <данные изъяты> с полной стоимостью кредита в размере 7,178% годовых (л.д.155,156-157), от 30.01.2018г. в сумме <данные изъяты> с полной стоимостью кредита в размере 7,277% (л.д.158,159-160), из которых 3% годовых оплачиваются ответчиком в соответствии с условиями договора и Общих условий кредитования.

Таким образом, ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору – договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 389799-НКЛ (1) в сумме <данные изъяты> (л.д.139,145).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства не выполняет.

Определением мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 24.07.2023г., судебный приказ №<***> от 10.02.2020 которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взысканы задолженность по договору №<***>-НКЛ от 12.11.2016 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отменен (л.д.61).

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности (л.д.112-129).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

23.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.99-100).

Истцом представлен расчет задолженности, которая за период с 22.04.2019 по 25.09.2023 включительно составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка по просроченному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д.112).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду также не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Просрочку платежей по кредитному договору с 22.04.2019 года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

В досудебном порядке банком направлялись заемщику извещения о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, расторжении договора, которые получены ответчиком, но остались без исполнения, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, при этом, в силу п/п 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере: для физических лиц - <данные изъяты>; для организаций - <данные изъяты>.

Из содержания рассматриваемого иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, при цене иска <данные изъяты> уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.40).

При обращении истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №<***>-НКЛ от 112.11.2016г. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит зачету.

Исковые требования судом признаны обоснованными, соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.

Поскольку при подаче настоящего иска ПАО "Сбербанк" произведена переплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, она подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №<***>-НКЛ от 12 ноября 2016 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Смоленской области, г.Ярцево, ИНН №<***>, паспорт гражданина РФ серии 6607 №<***> выдан 05.03.2008г. МО УФМС России по Смоленской области в городе Ярцево в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 задолженность по кредитному договору №<***>-НКЛ от 12 ноября 2016 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 произведенную переплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И.Коржакова