Решение по делу № 2А-4146/2025 от 25.11.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-4146/2025

УИН: 61RS0023-01-2025-006037-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГБУ РО «Городская поликлиника №1» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России, об освобождении от исполнительного сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

В обоснования иска представитель ГБУ РО «ГП №» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ГБУ РО «ГП №» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности объекта (поликлиническое отделение №) ГБУ РО «ГП №» в <адрес> по адресу: <адрес>:

- организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования п.п. «а» п.16.1 раздела 3 Постановления Правительства от 13.01.2017г. № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)";

- обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с пп. «г» п.16.1 раздела 3 Постановления Правительства от 13.01.2017г. № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)";

- оборудовать объект системой видеонаблюдения согласно пп. «б» п. 16 Постановления Правительства от 13.01.2017г. № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

26.05.2025 ГБУ РО «ГП №1» уведомила Прокуратуру гор. Шахты, что решение частично добровольно исполнено, предоставило документы и пояснение, что для окончательного исполнения решения суда необходимо дополнительное финансирования. 16.07.2025 определением Шахтинского городского суда ГБУ РО «ГП №1» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев. Судебный пристав исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 уведомлена о состоявшейся отсрочке исполнения решения суда.

Просит суд освободить ГБУ РО «Городская поликлиника №1» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 205670/25/98061-ИП от 04.06.2025.

Определением суда от 23.10.2025 для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России.

Представитель ГБУ РО «ГП №1» действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 04.06.2025, в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ГБУ РО «ГП №1» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности объекта (поликлиническое отделение №2) ГБУ РО «ГП №1» в г.Шахты по адресу: <адрес>:

- оборудовать объект системой видеонаблюдения согласно пп. «б» п. 16 Постановления Правительства от 13.01.2017г. №8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

26.05.2025 ГБУ РО «ГП №1» уведомило Прокуратуру гор. Шахты, что решение частично добровольно исполнено, предоставило документы и пояснение, что для окончательного исполнения решения суда необходимо дополнительное финансирования.

16.07.2025 определением Шахтинского городского суда по заявлению ГБУ РО «ГП №1» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев, то есть до февраля 2026 года. Определение суда вступило в законную силу.

В определение суда указано, что во исполнение решения суда от 03.10.2024 в части организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте и обеспечения охраны объекта, между ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №1» в г.Шахты и ООО Охранное Агентство «Шахтинская служба охраны» заключен договор № от 09.01.2025г. на оказание услуг, в соответствии с которым осуществляется круглосуточная охрана модульной поликлиники ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, в 2025г. Между ГБУ <адрес> «Городская поликлиника №» в <адрес> и ООО «Охранное предприятие «Эгида» заключен договор № от 01.01.2025г. о централизованной охране объекта по адресу: <адрес>, в 2025г., путем контроля за объектом, и в случае срабатывания сигнализации прибытия на охраняемый объект в кратчайшие сроки вооруженной служебным оружием группы быстрого реагирования и принятия мер по охране имущества и оказания содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на охраняемом объекте. Приказом ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №1» в г.Шахты от 22.10.2024г. утверждено Положение о внутриобъектовом и пропускном режиме в ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №1» в г.Шахты.

Учреждением получены коммерческие предложения от ООО «Частное охранное предприятие «Пересвет» и ООО ОП «Эгида» на осуществление услуг по физической охране объекта.

Что же касается исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.10.2024 в части оборудования объекта системой видеонаблюдения, то данные требования в настоящее время не исполнены, поскольку необходимо дополнительное финансирование из областного бюджета.

При этом заявителем предпринимаются меры к их исполнению, а именно направляются обращения в Министерство здравоохранения Ростовской области о финансировании для осуществления работ по монтажу и проведению пуско-наладочных работ системы видеонаблюдения.

Однако, из ответов Министерства здравоохранения Ростовской области следует, что проект бюджета на 2025 г. и на плановый период 2026 и 2027 годов сформирован, выделение дополнительных средств областного бюджета осуществляется на основании поручений Губернатора Ростовской области.

Таким образом, ответчик принимает меры от него зависящие для исполнения решения суда, однако до настоящего времени данные требования не могут быть исполнены, поскольку необходимые средства из областного бюджета в настоящее время не выделены, что не зависит от воли ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №1» в г.Шахты.

Судебный пристав исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 уведомлена о состоявшейся отсрочке исполнения решения суда.

Поскольку решение суда частично исполнено и ГБУ РО «ГП №1» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до февраля 2026 год, имеются объективные причины, препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по не зависящим от должника обстоятельствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств, у суда имеются достаточные основания для освобождения

ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №1» в г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №1» в г.Шахты – удовлетворить.

Освободи ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №1» в г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 04.06.2025

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025