Дело № 2-72/2023

УИД 44RS0001-01-2022-001696-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европа» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Европа», в котором просила обязать ООО «Европа» передать в ее собственность и признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, расположенную на третьем этаже общей расчетной площадью 56,4 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ООО «Европа» в соответствии с разрешением на строительство от <дата> № (внесение изменений в разрешение на строительство № № выданного Администрацией города Костромы <дата>) осуществляло строительство ... многоквартирного жилого дома № по ГП в составе комплекса из ... жилых домов по адресу: <адрес> (далее - жилой дом). Строительство ... многоквартирного жилого дома № по ГП в составе комплекса из ... жилых домов по адресу: <адрес>, осуществлялось на земельном участке площадью 7 564 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия № №, выданного повторно взамен свидетельства серии № от <дата>. <дата> между ООО «Европа и ФИО1 был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «Европа» приняло на себя обязательство заключить с ФИО1 договор долевого участия на строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать покупателю долевого участия жилое помещение: квартиру со строительным номером № по адресу: <адрес>, расположенную на ... этаже общей расчетной площадью 57,25 кв.м, либо заключить договор купли-продажи после ввода в эксплуатацию в течение 10 дней с момента уведомления застройщиком. В силу п. 2 предварительного договора цена квартиры составляет 3 150 000 руб. В соответствии с условиями предварительного договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – <дата>, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до <дата>. В настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №, но до настоящего времени квартира надлежащим образом не передана истцу. Жилой дом на кадастровый учет не поставлен. Обязательства по оплате квартиры истцом частично исполнены на сумму 1 700 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору № от <дата> не исполнил до настоящего времени. Материалами дела подтверждается, что стороны фактически заключили договор участия в долевом строительстве, истец имел намерение приобрести жилое помещение, которое необходимо для личных бытовых нужд. Истец полностью исполнил свои денежные обязательства по заключенному договору. Однако ответчиком сроки передачи объекта недвижимости в собственность истца не соблюдаются.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, исковые требования уточнила, в окончательном виде просила признать отсутствующим право собственности ООО «Европа» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований дополнительно указала, что обязательства по оплате квартиры истцом по состоянию на <дата> исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Европа» от <дата>. Ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору № от <дата> не исполнил до настоящего времени. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> № в целях последующего обращения взыскания на вышеуказанную квартиру в интересах взыскателей по исполнительным производствам №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденным в отношении должника ООО «Европа», зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем после выполнения истцом своих обязательств по договору и получения застройщиком разрешения на ввод объекта, на строительство которого были использованы денежные средства истца, в эксплуатацию, у ООО «Европа» возникла предусмотренная законом безусловная обязанность передать жилое помещение в собственность участнику долевого строительства. Обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, следовательно, права истца не могут быть поставлены в зависимость от наличия у застройщика денежных обязательств перед иными лицами, а потому ограничения и аресты на имущество ООО «Европа» не могут влиять на реализацию истцом своих прав на получение квартиры в собственность. В настоящем случае в связи с произведенной регистрацией права собственности ООО «Европа» на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, произошло совпадение лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости вне его воли, и застройщика, взявшего на себя обязанность передать квартиру истцу - ФИО1, право требования которой возникло в связи с полной оплатой ее стоимости. Таким образом, право собственности ООО «Европа» подлежит признанию отсутствующим, поскольку не могло возникнуть в силу имеющейся обязанности ответчика как застройщика, передать квартиру ФИО1 Поскольку обстоятельства возникновения у ФИО1 права требования передачи объекта недвижимости подтверждается объективными доказательствами, с учетом того, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> подлежит регистрации за истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, ООО «УК «Юбилейный 2007», УФНС России по Костромской области, ИФНС России № 21 по г. Москве, УФССП России по Костромской области, Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО2 В прошлом судебном заседании истец свои требования поддержала, дополнительно указала, что при заключении предварительного договора она передала генеральному директору ООО «Европа» денежные средства в сумме 1 700 000 руб. в счет частичной оплаты квартиры. В подтверждение получения денежных средств ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В <дата> года ее супруг продал принадлежавшее ему транспортное средство, и они внесли оставшуюся сумму за квартиру в размере 1 450 000 руб., о чем также была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. <дата> квартира была передана ей застройщиком по акту приема-передачи. Впоследствии при переезде на новое место жительства квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 1 450 000 руб. она утратила, в связи с чем генеральный директор ООО «Европа» выдал ей справку о том, что стоимость квартиры ею полностью оплачена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, указала, что фактически между ООО «Европа» и ФИО1 сложились отношения, регулируемые Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и заключенный между сторонами предварительный договор следует относить к договорам долевого участия в строительстве. Учитывая, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, она вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности.

Ответчик ООО «Европа» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ответчика ФИО12 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом указала, что между стонами был заключен предварительный договор, а не договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ввиду того, что на момент его заключения у истца отсутствовала вся сумма для оплаты стоимости квартиры. Более того, на тот момент ответчику не было выдано заключение о соответствии застройщика и проектной документации требованиям, установленным Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которое необходимо для регистрации договора долевого участия в органах Росреестра. Впоследствии после внесения полной стоимости квартиры между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ввиду наложения запретов на регистрационные действия договор заключен не был.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО10 по доверенности ФИО13 исковые требования полагал подлежащими отклонению, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ФИО1 не является лицом владеющим квартирой, подписанный истцом и ответчиком предварительный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а потому не может считаться заключенным и порождающим правовые последствия, требования о государственной регистрации предварительного договора либо заключении договора участия в долевом строительстве истец до обращения в суд ООО «Европа» не предъявляла. Поскольку право собственности у истца в установленном законом порядке не возникло, признать данное право она не может. Кроме того, документы, представленные относительно исполнения обязательств по оплате, вызывают сомнения.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, ООО «УК «Юбилейный 2007», УФНС России по Костромской области, ИФНС России № 21 по г. Москве, УФССП России по Костромской области, Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по иску ФИО1 к ООО «Европа» об обязании передать в собственность жилое помещение и признании права собственности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> ООО «Европа» Администрацией г.Костромы выдано разрешение № № на строительство многоквартирного жилого дома № №по ГП) на земельном участке площадью 7564 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на срок до <дата>.

Срок указанного разрешения на строительство неоднократно продлевался и окончательно был продлен до <дата>.

<дата> Администрацией г. Костромы ООО «Европа» было выдано разрешение на строительство № вышеуказанного многоквартирного дома со сроком действия до <дата>.

<дата> между ООО «Европа» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец обязался заключить с покупателем договор долевого участия на строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать покупателю долевого участия жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, со строительным номером №, расположенную на ... этаже, общей площадью 57,25 кв.м. Квартира передается покупателю с перегородками, черновой отделкой, газовым котлом, приборами учета воды и газа (счетчики), входной дверью. Продавец предварительно уведомляет покупателя о готовности заключения договора долевого участия, а покупатель обязуется в пятидневный срок подписать договор долевого участия для сдачи на регистрацию в УФРС по Костромской области до <дата> и уплатить установленную в договоре долевого участия цену. Договор долевого участия должен заключаться в письменной форме и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Либо заключить договор купли-продажи после ввода в эксплуатацию в течение 10 рабочих дней с момента уведомления застройщиком и оплатить оставшуюся сумму по настоящему договору. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – <дата> года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до <дата>.

Цена квартиры 3 150 000 руб. является фиксированной и пересмотру не подлежит. Оплату по договору покупатель обязуется осуществить из личных средств, без привлечения кредитных средств, путем перечисления на расчетный счет продавца либо в кассу предприятия (п. 2 договора).

В доказательство намерений заключить договор долевого участия и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 1 700 000 руб. По соглашению сторон настоящего договора указанная денежная сумма является обеспечительным платежом, предусмотренным ст. 381.1 ГК РФ, и входит в общую стоимость договора долевого участия либо договора купли-продажи (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что окончательный расчет за квартиру производится сторонами в течение <дата> после регистрации договора долевого участия либо договора купли-продажи в УФРС.

В договоре стороны также предусмотрели, что для предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры продавец устанавливает гарантийный срок – 5 лет со дня передачи покупателю – участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого покупателю – участнику долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года со дня подписания акта приема-передачи (п. 2.4 договора).

Постановлением Администрации г.Костромы от <дата> № дому № по ГП присвоен адрес: <адрес>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец уплатила ответчику денежные средства в сумме 3 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> и справкой ООО «Европа» от <дата>, согласно которой по состоянию на день выдачи справки ФИО1 в кассу ООО «Европа» полностью оплачена стоимость квартиры по адресу: <адрес> сумме 3 150 000 руб.

Факт передачи застройщику денежных средств в общей сумме 3 150 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры также подтвержден пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО5, который указал, что оставшаяся денежная сумма за квартиру в размере 1 450 000 руб. была передана им генеральному директору ООО «Европа» ФИО6, в подтверждение чего ему была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, которая впоследствии была утрачена при переезде.

Из дела также усматривается, что <дата> ООО «Европа» по акту приема передачи № квартиры в новостройке передало ФИО1 квартиру №, расположенную на ... этаже ... подъезда <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., расчетной площадью с учетом лоджии – 57,9 кв.м.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №.

Из сведений ЕГРН следует, что с <дата> на кадастровом учете стоит ... многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, а также жилое помещение, площадью 56,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

<дата> право собственности на спорное жилое помещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительных производств №№, возбужденных в отношении должника ООО «Европа» в пользу взыскателей физических и юридических лиц, зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, независимо от наименования договора в данном случае подлежит установлению его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Принимая во внимание, что указанным выше договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Европа», хотя бы и поименованным предварительным договором, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме истцу, внесшему денежные средства на строительство, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Европа» и ФИО1 сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд также исходит из того, что из содержания договора не усматривается, что истец является индивидуальным предпринимателем, и заключила вышеуказанный договор с целью получения прибыли, доказательств осуществления сторонами совместной инвестиционной деятельности, связанной с получением и распределением прибыли в результате строительства многоквартирного жилого дома, ответчиком не представлено.

Напротив, в договоре содержатся все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 Закона о долевом строительстве: указан конкретный объект, подлежащий передаче, номер квартиры, площадь, этаж, комплектация квартиры, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (п.1 договора); цена договора, сроки и порядок ее уплаты (п.п. 2, 2.1, 2.2 договора); гарантийный срок на объект долевого строительства (п.2.4 договора).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 16 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1).

Наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме, связано с выполнением им возложенных договором обязательств по внесении денежных средств.

Судом установлено, что оплата объекта долевого строительства по заключенному истцом договору произведена в полном объеме.

После выполнения истцом своих обязанностей по договору и получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у ООО «Европа» возникла предусмотренная законом безусловная обязанность передать спорное жилое помещение в собственность ФИО1

При этом суд учитывает, что обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства. В связи с чем данное право истца не может быть поставлено в зависимость от наличия у застройщика иных денежных обязательств перед иными лицами.

Таким образом, доводы представителя третьего лица ФИО10 об имеющиеся перед ним у ответчика задолженности и наложенных в связи с этим в рамках исполнительных производств ограничений и арестов на имущество ООО «Европа» не могут влиять на реализацию истцом своего права на получение в собственность жилого помещения.

Довод представителя третьего лица ФИО10 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд находит несостоятельным.

Нормами Закона о долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на завершенный строительством объект в случае неисполнения застройщиком обязанности по его передаче в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на объект долевого строительства может быть признано решением суда. При этом Закон о долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на объект долевого строительства.

Тот факт, что истец не обращалась с требованием о передаче ей спорного жилого помещения, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект долевого строительства, поскольку, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

При этом суд полагает, что, поскольку истцом избран способ защиты права в виде признания судом права собственности на объект недвижимости, который на день рассмотрения спора завершен строительством и поставлен на кадастровый учет, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Европа» на этот объект является излишним.

Так, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Истец заявила одновременно требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорное жилое помещение и о признании права собственности на это жилое помещение за собой.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 вышеуказанного постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании того же недвижимого имущества общей долевой собственностью являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.