Судья Медведева К.А. № 22-1658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сороки И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Серкова В.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимого Беломорским районным судом Республики Карелия:

1) 30 декабря 2014 года по п. «г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании с ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года;

2) 11 сентября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2019 года постановлено об исполнении наказания;

осужденного 30 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Сороки И.А., поддержавших содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 30 декабря 2019 года, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что является инвалидом II группы по заболеванию, входящему в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обращает внимание, что при назначении медицинского освидетельствования ни он, ни его защитник в судебном заседании не участвовали, что лишило его возможности поставить вопросы эксперту; при проведении освидетельствования медицинской комиссией проигнорированы рекомендации нейрохирурга консультативной поликлиники Республиканской больницы о проведении ему ряда исследований; ФИО2 не является его лечащим врачом, никогда его историю болезни не вел, лечения не назначал; ранее ему уже проводилось освидетельствование тем же составом комиссии. С учетом приведенных доводов считает заключение № 15 от 15 июня 2023 года незаконным. Полагает, что председательствующий судья и прокурор не могли участвовать в судебном заседании и подлежали отводу, поскольку ранее уже принимали участие в решении аналогичного вопроса. Утверждает, что в медицинской документации сокрыта информация о его реальном состоянии здоровья. Просит отменить постановление суда.

- адвокат Серков В.С. выражает несогласие с постановлением суда и в частности с выводом об отсутствии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Полагает, что имеются основания для сомнения в выводах врачебной комиссии, поскольку список врачей, утвердивших заключение, не содержит указания на их специализацию. Попытку устранить данное нарушение путем опроса в судебном заседании представителя медицинской части ФИО3, находит недопустимой. Кроме того, указывает, что с момента последнего освидетельствования прошло достаточно продолжительное время, динамика болезни могла измениться в худшую сторону, в связи с чем, считает целесообразным повторное проведение медицинского освидетельствования с привлечением врачей фтизиатра и нейрохирурга. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 598), если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Порядок направления осужденного на медицинское освидетельствование урегулирован «Правилами направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Согласно п.2 указанных Правил, а также п.2 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью», основанием направления осужденного на медицинское освидетельствование, в числе прочего, является его обращение с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при необходимости с привлечением для консультации врачей-специалистов из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Таким образом, содержащееся в постановление суда от 11 мая 2023 года поручение провести медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с поступившим от осужденного ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, его направление с этой целью в Больницу №1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по РК является правильным. Копия указанного постановления была своевременно вручена ФИО1

В отличие от экспертизы, проведение которой урегулировано нормами уголовно-процессуального закона, поручение об освидетельствовании осужденного на предмет наличия или отсутствия заболевания, включенного в Перечень, может быть дано без проведения судебного заседания и не требует постановки вопросов перед врачебной комиссией. Таким образом, доводы осужденного о нарушении его права на постановку дополнительных вопросов перед комиссией не основаны на законе.

Согласно медицинскому заключению № 15 от 15 июня 2023 года у ФИО1 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и в частности, указанных в п. 2 раздела 1 «Инфекционные болезни» и п. 54 раздела 12 «Болезни костно-мышечной системы» Перечня заболеваний.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Заключение дано компетентной специальной медицинской комиссией, с участием специалистов, на основании анамнеза ФИО1, проведенных исследований и осмотров специалистами. Доводы осужденного о неполноте проведенных исследований являются голословными. Отсутствие сведений о специализации членов комиссии не является основанием для сомнений в ее выводах. Членство в комиссии лечащего врача осужденного «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не предусмотрено.

При несогласии с выводом, содержащимся в заключении, заключение может быть обжаловано осужденным в порядке административного судопроизводства.

Протоколы медико-социальной экспертизы от 11 мая 2023 года и 13 июля 2023 года, в которых в качестве основного диагноза ФИО1 указано заболевание, предусмотренное кодом МКБ-10 А 18.0, не свидетельствуют о том, что стадия указанного заболевания достигла уровня, препятствующего отбыванию ФИО1 наказания. Так под кодом МКБ-10 А 18.0 числится любой туберкулез костей и суставов, независимо от его течения. Тогда как в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включен лишь такой туберкулез позвоночника, крупных костей и суставов, который находится в прогрессирующей деструктивной стадии и сопровождается стойким нарушением функций. Как следует из представленных материалов дела, выявленное в 2020 году (...), после проведенного в октябре 2021 года оперативного лечения не только не прогрессирует, но и закончилось клиническим излечением, что и было диагностировано в августе 2022 года и позволило указать в заключении №15 в качестве основного диагноза: В90.9, то есть последствия туберкулеза.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 61, 63, 66 УПК РФ, исключающих участие в рассмотрении ходатайства ФИО1 судьи Медведевой К.А. и прокурора Перетятько И.В., не установлено. Возможность повторного участия судьи и прокурора в разрешении вопросов, не связанных с отменой вынесенных с их участием определений или постановлений, законом не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун