Дело № 2а-3682/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002602-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 5 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 вынесено постановление № от 20.01.2023 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а также постановление № от 20.01.2023 г. о передаче на реализацию на торгах. Данные постановления получены впервые на интернет сайте Госуслуги 25.01.2023 г. Считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене. Постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем приставом совершено бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Также, приставом ФИО3 совершено бездействие, выразившееся в не направлении сторонам копии постановления о передаче на реализацию на торгах в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения и в не привлечении в течение месяца со дня обнаружения имущества должника, оценщика для оценки имущества.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022 г., в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения; выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления от 28.12.2022 г. о передаче на реализацию на торгах, в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения; выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления от 20.01.2023 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества. Признать незаконным и отменить постановление от 20.01.2023 г. об оценке имущества должника и постановление от 20.01.2023 г. о передаче на реализацию на торгах. Одновременно просит суд восстановить срок на подачу заявления. В обосновании указала, что изначально обратилась с административным исковым заявлением в Вологодский районный суд, определением которого, иск был возвращен в связи с неподсудностью.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 с административными требованиями не согласен по доводам отзыва. Пояснил, что все документы были направлены через Портал Госуслуг. Ответственность ФИО2 солидарная, вместе с мужем. Она неоднократно приходила с мужем на прием. Последний раз приходила в январе 2023 года, им было устно сказано, что квартира передана на торги. Считает, что идет затягивание процесса. Оценка квартиры была проведена судом, поэтому оценка не проводилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 10.03.2023 г., передано на почтовое отделение 28.02.2023 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обжалования решения уполномоченного органа.

Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что изначально ФИО2 обратилась с данным административным исковым заявлением в Вологодский районный суд, суд полагает возможным восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 040192043 от 03.06.2022 г., выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №2-5152/2021, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», должником по которому является ФИО2. Задолженность взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 01.08.2022 г., системой электронного документооборота, что подтверждается копией скана; отметка о прочтении уведомления – 01.08.2022 г.

22.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

22.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Указанное постановление направлено ФИО2 22.12.2022 г., системой электронного документооборота, что подтверждается копией скана; отметка о прочтении уведомления – 22.12.2022 г.

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 вынесены постановления об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.12.2022 г. и о передаче ТУ Росимущество в Вологодской области на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона имущества должника.

Указанные постановления направлены ФИО2 20.01.2023 г., системой электронного документооборота, что подтверждается копией скана; отметка о прочтении уведомлений – 21.01.2023 г.

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, пристав действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Довод административного истца относительно не направления судебным приставом-исполнителем своевременно копий постановлений по исполнительному производству, а также не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Представленными копиями сканов подтверждается своевременное направление копий постановлений по исполнительному производству.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 г.