Дело № 2а-4444/2022 14 ноября 2022 года

29RS0014-01-2022-005357-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Ломоносовскому округу, судебному приставу-исполнителю по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в неперечислении удержанных из заработной платы денежных средств должника в пользу взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска произвести перечисление удержанных денежных сумм в размере 22 207 руб. 70 коп. взыскателю.

В обоснование требований указано, что истец является должником по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» 64772 рублей 81 коп на основании судебного решения. Согласно справки с места работы должника - МБДОУ «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида <№> «Клюковка» указанная сумма была удержана из ее заработной платы по постановлению от <Дата> судебного пристава-исполнителя по Ломоносовскому округу города Архангельска за период с августа 2021 года по март 2022 года и переведена на расчетный счет ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска (справка от <Дата>). Однако согласно карточке расчетов по лицевому счету <№> взыскателю поступила удержанная из заработной платы сумма 42515,11 руб.

Истец, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ФССП России по Архангельской области и НАО в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указали на то, что производство <№>-ИП окончено фактическим исполнением.

ОСП по Ломоносовскому округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

Заинтересованное лицо ООО «ТГК-2», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, является должником по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» 55638,09 руб. Данное производство находится в составе сводного ИП <№>-СД.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам ПФР должник официально трудоустроен в МБДОУ ДЕТСКИЙ САД <№>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70-ФЗ «Об исполнительном производстве», <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из справки МБДОУ ДЕТСКИЙ САД <№> следует, что работодатель произвел следующие удержания из заработной платы должника: август 20<Дата>,66 руб., сентябрь 20<Дата>1,82 руб., октябрь 20<Дата>,23 руб., ноябрь 20<Дата>2,18 руб., декабрь 20<Дата> руб., январь 20<Дата>,22 руб., февраль 20<Дата>,54 руб., март 20<Дата>,16 руб.

Постановлением от <Дата> производство <№>-ИП окончено фактическим исполнением.

Как следует из платежного поручения <№> от <Дата> 12331,82 руб. (период: сентябрь 2021 года), были перечислены по ИП <№>-ИП. Согласно материалам дела исполнительное производство <№>-ИП (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.) также было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в неперечислении удержанных из заработной платы денежных средств должника в пользу взыскателя, а также для понуждения судебного пристава-исполнителя произвести перечисление 22207 руб. 70 коп. взыскателю не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Ломоносовскому округу, судебному приставу-исполнителю по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившегося в неперечислении удержанных из заработной платы денежных средств должника в пользу взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя произвести перечисление взыскателю удержанных денежных сумм в размере 22207 руб. 70 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров