Решение по делу № 2-575/2025 от 19.05.2025 - о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.

Дело № 2-575/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000483-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 12 мая 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав требования следующим.

26.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Mitsubishi № (застрахован по КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № 023АТ-23/0102449) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. Согласно материалов дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада №. Ущерб, возмещенный страхователю, путём ремонта поврежденного автомобиля составил 154 343,80 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и 03.04.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 154 343,80 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 154 343,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, просившей о проведении судебного заседания без их участия, поддерживает иск (л.д.6).

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.6 ст.4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом по делу установлено следующее.

26.08.2023 года в 11:50 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Mitsubishi № под управлением водителя ФИО8, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, понятыми, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», объяснениями водителей транспортных средств ФИО1 и ФИО8, рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Ирбитский» о поступлении устного сообщения в дежурную часть о ДТП от пассажира Mitsubishi № ФИО6 (л.д.10-11).

Инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский» водитель Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в том, что он 26.08.2023 в 11:50, управляя автомобилем Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mitsubishi №, допустил с ним столкновение, нарушив тем самым п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.10).

Согласно объяснений ФИО1 вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал, признал.

Автомобиль Mitsubishi Х957ОР72 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №023АТ-23/0102449 (л.д.7), действующего на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д.16-77).

Согласно сведений о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» транспортное средство Mitsubishi Х957ОР72 в результате дорожно–транспортного происшествия имеет видимые механические повреждения: задний бампер (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 (Mitsubishi №) известил страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о ДТП как страховом случае (л.д.11), выдано направление на ремонт ООО «Центр–Сервис», составлен заказ-наряд от 31.10.2023 ООО «Центр–Сервис» в отношении транспортного средства о выполнении работ по ремонту транспортного средства : бампер задний (с/у), бампер задний (разборка, сборка), бампер задний (окраска), спойлер бампера заднего (окраска), накладка крышки багажника (с/у), накладка крышки багажника (окраска), фонарь задний правый в сборке (с\у), облицовка багажника (с/у), панель задка (ремонт), панель задка (окраска), герметизация швов, подготовка к окраске пластиковых деталей на сумму 27160 рублей, наименование запчастей и материалов: накладка заднего бампера, наставка заднего бампера, усилитель заднего бампера, фиксатор, заклепка, фиксатор, фонарь комбинированный задний правый, фонарь в сборе, противотум., задний лев., антенна дистанционного управления на сумму 127183,80 рублей (л.д.9), выставлен счет на оплату на сумму 154 343,80 рублей (л.д.8 оборот).

Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за ремонт автомобиля выплачено страховое возмещение ООО «Центр–Сервис» в размере 154 343,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 342 от 03.04.2024 года (л.д.7 оборот).

Суд соглашается с обоснованием доводов истца, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 26.08.2023 гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.10 оборот), сведениями РСА (л.д.14).

В связи с выплатой страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в вышеназванном размере, страховщик обратился с иском к ФИО1 как к лицу, нарушившему п.9.10 Правил дорожного движения в РФ в результате которого произошло данное ДТП за возмещением ущерба в порядке суброгации, направив претензию в досудебном порядке 18.04.2024 года (л.д.13), которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком объём повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта, не оспаривались.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с чем ущерб в размере 154 343,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5630 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1599 от 20.03.2025 (л.д.15).

Руководствуясь статьями 194–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 154 343,80 рублей, судебные расходы в размере 5630 рублей, всего – 159 973,8 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)