Дело № 2-340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

прокурора Кардымовского района Смоленской области Дедкова В.Е.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 15.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением ФИО4, автомобиля и автомобиля . ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 141650 рублей, из которых 86400 рублей за ущерб автомобилю , 55250 рублей за вред, причиненный здоровью ФИО1 Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком оплата не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 141650 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4033 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 15.10. 2019 около 18 часов 45 минут двигаясь по 23 км. автомобильной дороги со стороны пгт. в направлении передней частью автомобиля совершил попутное столкновение с задней частью автомобиля под управлением водителя ФИО2 В результате данного столкновения автомобиль под управлением водителя ФИО2 в процессе неконтролируемого заноса выехал на полосу встречного движения, где правой стороной совершил столкновение с передней частью автомобиля под управлением водителя ФИО1 Далее автомобиль под управлением водителя ФИО2 выехал за пределы проезжей части и остановился в левом кювете по ходу своего движения, а автомобиль под управлением водителя ФИО1 продвинулся вперед и остановился на полосе движения в направлении к . Автомобиль под управлением водителя ФИО4 остановился по ходу своего движения у края проезжей части по направлению движения к пгт. . Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.06.2020 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет и 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Из указанного приговора суда следует, что ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-21).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения ДТП, виновность ФИО4 в его совершении подтверждается приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.06.2020.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», заключенному 20.05.2019 (электронный страховой полис серии ХХХ №) (л.д. 8-9).

В результате ДТП автомобилю , гос. номер № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14.04.2021 с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства , гос. номер № ООО «ТК Сервис М» выполнило экспертное заключение (л.д. 31-46).

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 86400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 156 от 28.04.2021 (л.д. 48).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью водителю автомобиля ФИО1

06.08.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда здоровью (л.д. 52-53).

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке ФИО1 выплатило страховое возмещение в сумме 55250 рублей, что подтверждается актом № 001742335-004 от 26.10.2020 и платежным поручением № 567 от 26.10.2020 (л.д. 57, 58).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 141650 рублей.

На день рассмотрения судом настоящего спора суду не предоставлены сведения об уплате денежных средств истцу ответчиком.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО4 в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО4, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования, полагая удовлетворить требования в размере 141650 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 141650 рублей, а также в возврат госпошлины 4033 рубля, а всего 145683 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук