УИД 19RS0002-01-2025-001988-03 Дело № 2-1141/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Ляшенко К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) о взыскании неустойки в размере 247 468 руб. 80 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Черногорского городского суда от 29.10.2024 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 122 024 руб. 96 коп., неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 27.02.2024 по 01.07.2024 в размере 152 531 руб. 20 коп., штраф в размере 61 012 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Решение суда фактически исполнено 03.04.2025. За период с 02.07.2024 по 03.04.2025 подлежит начислению неустойка в размере 336 788 руб. 89 коп. (122 024 руб. 96 коп. х 1 % х 276 дней), однако поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, взысканию с ответчика подлежит 247 468 руб. 80 коп. (400 000 руб. – 152 531 руб. 20 коп.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на иск от 09.06.2025, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решение Черногорского городского суда от 29.10.2024 исполнено Обществом 08.04.2025. Полагает, что требование о выплате неустойки в размере 247 468 руб. 80 коп. является незаконным и необоснованным, так как взысканная ранее сумма неустойки в полном объеме удовлетворяет требования истца. За период с 27.02.2024 по 07.04.2025 размер неустойки не может составлять более 33 113 руб. 38 коп. (6953,73 руб. х 1 % х 406 дней), учитывая, что ранее истцу было выплачено 10 780 руб. При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным каких-либо нарушений со стороны Общества не установлено. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критерию разумности и подлежат снижению. Неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.01.2024 в г. Черногорске на ул. М. Горького, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3
Право собственности истца на транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, подтверждается договором купли-продажи от 01.09.2023.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0342012541, гражданская ответственность ФИО4 – в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0363293139.
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 30.01.2024 водитель ФИО4 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в нарушение п. 9.1 ПДД РФ ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигался по дороге, заняв крайнее левое положение и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3).
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 30.01.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО3 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 05.02.2024, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
08.02.2024 ответчиком произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в ДТП.
20.02.2024 САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 95 127 руб., что подтверждается платежным поручением № 62019.
22.02.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, выплате расходов по эвакуации транспортного средства.
САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 2 210 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 86023 от 12.03.2024, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 87852 от 14.03.2024.
19.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 140 012 руб. 75 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 28 826 руб. 58 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4 000 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО3 представлено экспертное заключение № 008/2024 от 18.03.2024, подготовленное по его заказу ООО «Эксперимент», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 403 400 руб., с учетом износа – 240 600 руб.
Общество выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 10 780 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 795 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 665 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 123222 от 08.04.2024.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 108 117 руб. 25 коп.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 772 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб., неустойки в размере 77 853 руб.
Согласно экспертному заключению от 20.05.2024 № У-24-41733/3020-004, выполненному ООО «АВТО-АЗМ» по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 198 700 руб., с учетом износа – 125 300 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 653 950 руб.
Решением финансового уполномоченного от 03.06.2024 № У-24-41733/5010-009 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.10.2024 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 122 024 руб. 96 коп., неустойка за период с 27.02.2024 по 01.07.2024 в размере 152 531 руб. 20 коп., штраф в размере 61 012 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 6 205 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскано 380 023 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.03.2025 решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.10.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Частью 5 статьи 16.1 указанного выше Закона установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа ч.ч. 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.
Платежным поручением № 1070 от 03.04.2025 САО «ВСК» исполнило решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.10.2024 в размере 380 023 руб. 16 коп., в том числе произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 122 024 руб. 96 коп., а также выплатило неустойку в размере 152 531 руб. 20 коп.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в части недоплаченной суммы, в том числе за период с 27.02.2024 по 01.07.2024, с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2024 по 03.04.2025 в размере 247 468 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: 122 024 руб. 96 коп х 1 % х 276 дней = 336 788 руб. 89 коп.; 400 000 руб. – 152 531 руб. 20 коп. = 247 468 руб. 80 коп.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также наличия тех исключительных обстоятельств, при которых допускается снижение неустойки по делам данной категории, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителей ответчика о надлежащем исполнении Обществом своих обязательств по договору ОСАГО, неверном расчете размера неустойки опровергаются вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.10.2024 по делу № 2-1555/2024, которым установлена правомерность требований потребителя о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения и неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (договор и чек по операции от 20.05.2025), размер которых с учетом критерия разумности, сложности дела и объема совершенных представителем истца процессуальных действий подлежит снижению с заявленных 25 000 руб. до 15 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 424 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия ***) неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 247 468 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 262 468 руб. 80 коп.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 424 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 08.07.2025.