Решение по делу № 2А-537/2022 от 18.07.2022 | Новосергиевский районный суд (Оренбургская область)

№ 2а-537/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-000878-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Баева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование требований, указав, что ФИО1, осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области и встал на профилактический учет по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по маршрутному листу № в связи со сменой места постоянного жительства из ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» и намерен проживать по адресу: . Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены следующие ограничения: обязанность являться 1 раз в месяц в ОВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого дома или иного помещения по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов; запрещено пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершены четыре административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО1 ограничения следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимала, согласно заявлению, просила провести судебное заседании в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению, иск признал, не возражал против удовлетворения требований административного истца.

На основании ст. 150, ч.ч. 1, 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (статьи 1, 2 и 3) (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены следующие ограничения: обязанность являться 1 раз в месяц в ОВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого дома или иного помещения по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов; запрещено пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершены четыре административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что он привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, с момента установления административного надзора совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за март 2022 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Суд приходит к выводу, что для устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также для оказания воспитательного воздействия на ФИО1, в целях недопущения дальнейшего совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, а также учитывая образ жизни ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, учитывая обстоятельства совершения им правонарушений, целесообразно и соразмерно дополнить ранее установленные ограничения административными ограничениями, о которых просит истец.

Устанавливая ограничения в виде увеличения явки до 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из того, что данная профилактическая мера необходима для увеличения ответственности ответчика по соблюдению общественного правопорядка и исключению совершения им вдальнейшем правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Устанавливая ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд признавая его целесообразным, исходит из того, что данный вид ограничения будет иметь профилактическое значение в целях недопущения совершения нарушений в области охраны общественного прядка, так как на мероприятиях подобного рода происходит скопление большого количества людей, не исключено нахождение их в увеселительном состоянии и возникновении конфликтных ситуаций при возможном недостойном поведении ответчика, который ранее привлекался за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что административный ответчик подвергнут изначально административному надзору в связи совершением им тяжкого преступления против собственности (открытое хищение чужого имущества), сопряженное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при опасном рецидиве, так как ФИО1 и ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, которое также было связано с нападением на гражданина в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений различного характера, в том числе, на открытых участках местности в общественных местах.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений при массовом скоплении людей, оказание на ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов собственности граждан. Данные меры являются необходимыми и соразмерными мерами, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора.

Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный ответчик не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие назначения заявленных административным истцом дополнительных административных ограничений, напротив, не возражал против их установления согласно представленному письменному заявлению.

Выбор перечисленных видов административных ограничений предусмотрен статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и определяется судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, для оказания воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и необходимости удовлетворения административного искового заявления ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья Н.В. Каменцова