Апелляционное определение по делу № 33-14550/2021 от 07.09.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-23/2023 Судья: Левина Е.В.

УИД 78RS0011-01-2020-003572-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ничковой С.С.

судей Малининой Н.Г.,

Зориковой А.А.

при помощнике судьи

Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года гражданское дело № 2-209/2021 по апелляционной жалобе П., П., П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П., П., П. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя истца Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Р., ответчика П. и его представителя Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Первоначально Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к С. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, указав, что он является собственником нежилого квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. В ходе проверки ГЖИ Санкт-Петербурга указанной квартиры было установлено, что в квартире без получения соответствующих разрешений в установленном порядке выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно:

- возведены перегородки с дверными проемами в части помещения 10, ч.п. 11, ч.п.8, ч.п. 6, ч.п.5;

- демонтированы перегородки между ч.п. 3 и ч.п.4, между ч.п. 2 и ч.п.4 возведены новые перегородки, образующие четыре новых помещения,

- в ч.п. 4 демонтированы газовые плиты, установлены унитаз и раковина,

- во вновь образованном помещении в границах ч.п. 4 установлен унитаз, к которому подведены инженерные сети.

Согласованная разрешительная документация на перепланировку Помещения собственником не представлена. По факту выявленных перепланировок истцом в адрес собственника направлено предписание о необходимости в срок до <дата> привести жилое помещение в прежнее состояние, либо представить согласованную разрешительную документацию на произведенные работы. <дата> в адрес собственника было направлено повторное предписание со сроком до <дата>. Однако предписания выполнены не были. В связи с чем истец, реализуя свои полномочия как уполномоченного органа по согласованию переустройства и перепланировок помещений в многоквартирном доме, обратился в суд с требованиями к С. об обязании привести квартиру в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> по состоянию на <дата>.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ответчика С. на П., П., П. в связи с отчуждением жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата>.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец указывает, что с <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются П., П., П.. В указанной квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство без получения в установленном порядке соответствующих разрешений, что также было выявлено истцом при проведении комиссионной проверки <дата> в присутствии ответчика П.. Фактическая планировка квартиры соответствует кадастровому плану, представленному ответчиком при осмотре квартиры, при этом проектная документация по перепланировке и (или) переустройству квартиры МВК <адрес> не предоставлялась и не согласовывалась. В связи с этим истец просит обязать ответчиков в течение трех месяцев с даты вступления решение суда в законную силу привести планировку квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> по состоянию на <дата>, а именно:

- восстановить конфигурацию помещений 1 (коридор), 2 (кладовая), 3 (туалет), 7 (коридор) путем демонтажа самовольно установленных перегородок и восстановления перегородок с дверными проемами в прежнем положении,

- восстановить конфигурацию помещений комнат (помещения 5, 5, 8, 9, 10, 11) путем демонтажа самовольно установленных перегородок и восстановления перегородок с дверными проемами в прежнем положении,

- заложить дверной проем в капитальной стене между помещениями 8 (комната) и 7 (коридор) и восстановить часть капитальной стены,

- на площади помещения 1 (коридор) демонтировать санузел, санитарно-техническое оборудование в нем (душевую кабину, раковину, унитаз) и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения,

- в помещении 4 (кухня) восстановить конфигурацию помещения путем демонтажа самовольно установленных перегородок и восстановления перегородок с дверными проемами в прежнем положении; восстановить две газовые плиты и систему газоснабжения; демонтировать три санузла, санитарно-техническое оборудование в них в виде раковин и унитазов и душевой кабины, и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать три раковины и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить одну раковину и инженерные сети в прежнем состоянии; заложить нишу в капитальной стене.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 постановлено:

«Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать П., П., П. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в первоначальное состояние согласно поэтажному плану ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> по состоянию на <дата>, а именно:

Взыскать с П., П., П. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей».

Не согласившись с решением суда, ответчики П., П., П. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

07.09.2023 произведена смена состава судебной коллегии, судья Рябко О.А. заменена на судью Зорикову А.А.

Ответчики П., П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков П., П., П. о дате, времени и месте судебного заседания 29.03.2021, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 подлежит отмене с последующим рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика и его представителя, возражавших против исковых требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Право собственности ответчиков на указанное помещение возникло <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

До этого собственником жилого помещения был С. (с <дата>).

Как следует из акта проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> в ходе проверки инспектором ГЖИ Санкт-Петербурга квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было установлено, что в квартире без получения соответствующих разрешений в установленном порядке выполнена самовольная перепланировка и переустройство, которая не соответствует поэтажному плану ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> по состоянию на <дата>, а именно:

- возведены перегородки с дверными проемами в части помещения 10, ч.п. 11, ч.п.8, ч.п. 6, ч.п.5;

- в ч.п. 4 демонтированы газовые плиты, установлены унитаз и раковина,

- во вновь образованном помещении в границах ч.п. 4 установлен унитаз, к которому подведены инженерные сети.

С указанным актом был ознакомлен собственник С..

В связи с чем собственнику по данному факту были направлены предписания, однако они выполнены не были, что подтверждается актом осмотра от <дата>.

Согласно акту обследования помещения от <дата>, составленного Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, при проведении комиссионной проверки <дата> в присутствии ответчика П. также был установлен факт выполнения самовольной перепланировки и переустройства без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а именно:

- между помещениями 2 (кладовая) и 4 (кухня) демонтирована перегородка, установлена раковина,

- между помещениями 3 (туалет) и 4 (кухня) также демонтирована перегородка,

- между помещением 1 (коридор) и 4 (кухня) демонтирована перегородка,

- в объединенном помещении на площади помещения 4 (кухня) оборудован коридор, также в помещении 4 (кухня) демонтированы две плиты и раковина; оборудовано 3 туалета, душевая кабина и 6 раковин, для установки двух раковин оборудована ниша в капитальной стене,

- помещение 11 (комната) разделено перегородкой на два отдельных помещения с дверным проемом в каждое, демонтирована стена между помещением 11 (комната) и 1 (коридор),

- между помещением 10 (комната) и помещением 1 (коридор) демонтирована перегородка, на площади помещения 10 установлены две новые перегородки с дверными проемами;

- помещение 5 (комната) разделено перегородкой на два отдельных помещения, в одно из которых из помещения 7 (коридор) оборудован дверной проем,

- в помещение 8 (комната) заложен верной проем из помещения 7 (коридор), на площади помещения 8 оборудовано дополнительное отдельное помещение, в капитальной несущей стене оборудован дверной проем из помещения 7 (коридор),

- между помещениями 5 и 6 (комнаты) перенесена перегородка на площадь помещения 6, указанная перегородка также отделяет и часть помещения 7 (коридор),

- перегородка между помещениями 7 и 6 (коридор и комната) демонтирована.

Также в указанном акте указано, что фактическая планировка квартиры соответствует кадастровому плану в выписке ЕГРН от <дата>, представленному ответчиком, при этом имеется несоответствие планов ПИБ и ЕГРН.

Из акта проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от <дата> усматривается, что планировка квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствует выписке из ЕГРН от <дата>, при этом имеется несоответствие планов ЕГРН и ПИБ, в квартире имеется самовольная перепланировка. С данным актом был ознакомлен ответчик П.

Из справки от <дата> усматривается, что проектная документация по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, межведомственной комиссией <адрес> не согласовывалась, акт приемочной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга подтверждающий завершение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в отношении указанной квартиры не оформлялся.

П., П., П. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили сохранить квартиру <...> с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на <дата> (гражданское дело № 2-4180/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2021 апелляционное производство по настоящему гражданскому делу № 2-209/2021 по апелляционной жалобе П., П., П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П., П., П. о приведении помещения в первоначальное состояние, приостановлено до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4180/2021 по иску П., П., П. к Администрация Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 по гражданскому делу № 2-4180/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Жилое помещение, квартира <...> расположенная в многоквартирном доме <адрес>, сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с Техническим паспортом на квартиру составленным <дата> СПБ ГУП «ГУИОН» по состоянию на <дата>.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2022 производство по настоящему делу № 2-209/2021 возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2022 апелляционное производство по гражданскому делу № 2-209/2021 по апелляционной жалобе П., П., П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П., П., П. о приведении помещения в первоначальное состояние, приостановлено до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 по гражданскому делу № 2-390/2022 по иску П., П., П. к Администрация Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2023 по гражданскому делу № 2-390/2022 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2023 производство по настоящему делу № 2-209/2021 возобновлено.

В апелляционном определении от 08.06.2023 по гражданскому делу № 2-390/2022 судебная коллегия установила, что работы по реконструкции квартиры в целом соответствует строительным и иным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, а также не создают угрозы безопасности здания, указанные работы не ведут к уменьшению общего имущества многоквартирного дома вопреки доводам ответчика, что влечет возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-390/2022, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П., П., П. об обязании привести помещение в первоначальное состояние не имеется.

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П., П., П. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года – отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П., П., П. об обязании привести помещение в первоначальное состояние – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.