Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием истца- ФИО1, представителя ответчика ООО «Аргус» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании арендной платы в размере 217600 рублей 00 копеек и возврата госпошлины в размере 5376 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аргус» о взыскании арендной платы в размере 217600 рублей 00 копеек и возврата госпошлины в размере 5376 рублей 00 копеек.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что согласно заключенному договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно п. 1.4 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.1 Договора арендатор выплачивает за пользование указанным выше помещением арендную плату в размере 160000 рублей в месяц. В п. 6.2 указано, что в случае не внесения арендной платы в сроки установленными п. 4.5 Договора арендатор уплачивает неустойку в размере 2% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки. Все услуги по вышеуказанному договору истцом выполнены полностью и в срок, претензий ответчик не имеет. Исходя из справки из ПАО «Сбербанк» последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано за аренду помещения за июнь 2020 года, больше платежей не было. Таким образом, в настоящее время ответчик имеет задолженность за арендную плату в сумме 160000 рублей и неустойку в размере 57600 рублей, а всего в сумме 217600 рублей. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не освобождал арендованное помещение, хранил там свои документы, которые были изъяты работниками полиции, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования забрать своё имущество не реагировал. В связи, с чем считает, что ответчик необоснованно не выплачивает денежные средства истцу в сумме 217600 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ООО «Аргус» ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ФИО1 в иске, в связи с пропуском срока исковой давности и отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против применения судом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Аргус» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала ходатайство о применения срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Аргус» заключен договор № на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 180 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды в качестве склада, для реализации уставных целей арендатора, договор заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды один раз каждый текущий месяц не позднее 30 числа, в размере 162000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что поскольку обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком несвоевременно и ненадлежащим образом, последний платеж был за июнь 2020 года, в настоящее время ответчик имеет задолженность за арендную плату и неустойку в размере 217600 рублей. Требование истца погасить имеющуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.4.5 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование помещением вносится арендатором один раз каждый текущий месяц не позднее 30 числа следующего месяца.

Таким образом, арендная плата за июль 2020 года должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию арендной платы и неустойки начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Договора срок действия договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ и пролангирован в установленном законном порядке не был.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценив относимость и допустимость, представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом ФИО1 не было представлено суду каких- либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, находит ходатайство представителя ООО «Аргус» ФИО3 об отказе в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании арендной платы в размере 217600 (двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и возврата госпошлины в размере 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

По вступлению данного решения в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» на банковских счетах расположенных в Акционерном обществе «Россельхозбанк» в размере исковых требований 222976 (двести двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.Н.Земсков