Дело № 2-4304/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-002056-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> /дата/ гражданское дело по иску А.Н. к А.В., Т.А. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к А.В., Т.А. о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что судебными решениями и апелляционными определениями, имеющими преюдициальное значение для сторон, установлено, что стороны являются собственниками (долевыми) в праве собственности на <адрес> жилая 62,3 кв.м.

Ответчику А.В. принадлежит 3/8 доли, ответчику Т.А. - 1/8, истцу А.Н.- 4/8.

Так же судебными решениями установлено, что занимаемая ответчиками доля в квартире превышает долю, переданную в пользование истцу на 6,05 кв.м. Порядок пользования не изменился.

Судебными постановлениями с ответчиков в пользу истца взысканы убытки-денежная компенсация за превышение доли (пользование ею) за период с октября 2012 по июль 2023 года.

Истец владеет и пользуется комнатой площадью 25,1 кв.м., в данной комнате хранит свое имущество, вещи и мебель. Более того, фактически владея только комнатой площадью 25,1 кв.м., несет бремя содержания доли 6,05 кв.м. которой пользуются исключительно ответчики.

За долю 6,05 кв.м., которой истец не может пользоваться, она платит налоги, ежемесячное содержание жилья и ее как владелец ? доли квартиры -50% ежемесячных обязательных коммунальных платежей за водоснабжение и электричество, тогда как пользование и расходование осуществляют исключительно ответчики семьей из 4-х человек.

Кроме этого, по решению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ № г. о разделе имущества, кроме 1/2 доли квартиры, истцу принадлежит ? доли земельного участка, дома, бани в селе <адрес>. Эту недвижимость ответчик А.В. тоже делить не хочет.

Исходя из общей площади жилых комнат, площади комнаты, выделенной истцу, долей истца и ответчиков, площади комнат, выделенных ответчику (в настоящее время ответчикам) превышает принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на 6,05 кв.м (коридоры, ванная комната, туалет, кухня в расчете не учитываются).

Согласно заключению ООО «Технологии Бизнеса» № от /дата/ стоимость права аренды 1 кв.м. квартиры с /дата/ по /дата/ составляет 1421000 руб. / 128,3 кв.м.= 11075,60 руб/кв.м. Следовательно, стоимость аренды 6,05 кв.м. составляет 67000 руб.

За оценку стоимости арендной платы оплачено 4500 руб. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в долях: со А.В.-75%, со Т.А.- 25%.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд, взыскать со А.В. и Т.А. в пользу А.Н. в долях ? и ? соответственно, денежную компенсацию за период с /дата/ по /дата/ – 67 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости права аренды 4 500 руб., государственную пошлину 4 000 руб., а именно, взыскать со А.В. в свою пользу денежную компенсацию – 50 250 руб., расходы по оплате оценки стоимости права аренды 3 375 руб., государственную пошлину – 3 000 руб., взыскать со Т.А. в свою польщу денежную компенсацию 16 750 руб., расходы по оплате оценки стоимости права аренды 1 125 руб., госпошлину 1 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя Е.В., действующего на основании ордера, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиях, пояснил суду, что истец данным жилым помещением не пользовалась.

Ответчик Т.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя А.В., действующего на основании доверенности, который против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Состоявшимися по спорам между сторонами судебными актами, принятыми Октябрьским районным судом <адрес>, от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, с учетом результатов апелляционного и кассационного рассмотрения, установлены следующие юридически значимые и не подлежащие повторному установлению или оспариванию обстоятельства:

Истец и ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> квартиры – <адрес> кв.м., жилая площадь – <адрес> кв.м.

На основании Решения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ право собственности на указанную квартиру было признано за А.Н. и А.В. по ? доле за каждым.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ А.Н. вселена в квартиру, судом определен порядок пользования имуществом, а именно: А.Н. выделена комната 25,1 кв.м., А.В. – 18,4 кв.м. и 18,8 кв.м. Впоследствии А.В. распорядился частью указанного имущества, подарив 1/8 долю в праве собственности своей супруге Т.А., и стал собственником 3/8 долей в квартире.

Таким образом, доля жилой площади в квартире по адресу: <адрес>141, занимаемая ответчиками, на 6,05 кв.м. больше доли истца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьскогорайонноого суда <адрес> от /дата/ по делу по иску А.Н. к А.В., Т.А. о взыскании денежной компенсации, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принимаются судом при разрешении настоящего спора, в связи с чем возражения ответчика в указанной части суд находит несостоятельным.

Порядок пользования жилым помещением в настоящее время не изменился, доказательств иного суду не представлено.

На основании состоявшихся судебных решений со А.В. и Т.А. в пользу А.Н. была взыскана компенсация за пользование имуществом за период с октября 2012 г. по сентябрь 2014 г., с октября 2014г. по сентябрь 2017 г., с ноября 2017 г. по сентябрь 2020 г.

В настоящее время истцом заявлено о взыскании аналогичной компенсации, с учетом уточнений, в пределах сока исковой давности с /дата/ по /дата/

Компенсация за указанный период подлежит взысканию в пользу истца, иначе на стороне ответчиков возникает неосновательное обогащение, спорным в настоящее время является лишь порядок ее определения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.п.б п.6 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Для определения оценки рыночной стоимости величины арендной платы за квартиру истец обратилась в ООО «Технология бизнеса», согласно заключению специалиста № от /дата/ величина арендной платы за жилое помещение площадью 128,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, составляет за период с /дата/ по /дата/ округленно 1 421 000 руб., в том числе величина ежемесячного платежа в период с /дата/ по /дата/ составляет 69 000 руб., величина ежемесячного платежа в период с /дата/ по /дата/ составляет 80 000 руб.

Указанный отчет в судебном заседании ответчиками не оспорен, в связи, с чем суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера оценки рыночной стоимости величины арендной платы. Доказательств, порочащих выводы специалиста, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Оснований для проведения по делу судебной экспертизы отсутствуют. Таких ходатайств от сторон не поступало.

При определении размера денежной компенсации за период с /дата/ по /дата/ полагающейся с ответчиков в пользу истца, суд считает необходимым учитывать представленный истцом отчет, поскольку он содержит подробное и ясное описание проведенной оценки исследования, выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, а также не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, суд полагает необходимым и справедливым взыскание с ответчиков в пользу истца требуемой компенсации в размере 67 000 руб. из расчета 1421000 руб./128,3кв.м.=11075,60 руб., 11075,60 руб.*6,05 кв.м.=67007,38 руб. с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом долей ответчиков в праве собственности на квартиру, суд полагает подлежащим ко взысканию в пользу А.Н. со А.В. (3/8 доли) денежной компенсации в размере 50 250 руб. (75%), со Т.А. (1/8 доли) денежной компенсации в размере 16 750 руб. (25%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценки стоимости права аренды в размере 4 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в размере 4 500 руб. по составлению оценки стоимости права аренды подтверждены документально, а именно справкой по операции от /дата/.

Указанные расходы суд считает необходимыми, поскольку на основе заключения № истец произвел оценку рыночной стоимости величины арендной платы за квартиру, результаты заключения положены в основу судебного решения, а значит указанные расходы являются судебными и полежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть истцу.

Размер понесенных расходов ответчиком не оспаривается, ходатайств о снижении их размера в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, расходы по составлению заключения ООО «Технология бизнеса» от /дата/ № в размере 4 500 руб. подлежат взысканию пропорционально в размере 3 375 руб. (75%) со А.В., в размере 1 125 руб. (25%) со Т.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать со А.В. и Т.А. заявленные ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от /дата/ пропорционально, в размере 3 000 руб. (75%) со А.В. в размере (25%) со Т.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу А.Н.

со А.В. (паспорт №) денежную компенсацию в размере 50250 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 3375 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

со Т.А. (паспорт №) денежную компенсацию в размере 16750 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 1125 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова