Решение по делу № 2-6078/2024 от 11.03.2025

61RS0008-01-2024-007948-42 Дело №2-935/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 17.10.2024, в 21 час. 30 мин., ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил требование п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО3

Согласно экспертному заключению №01-11-24 от 03.11.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, без учета износа составляет 186516,50 рублей.

Возмещение убытков должно быть произведено без учета износа деталей, поскольку данные правила применяются только при взыскании ущерба по Закону «Об ОСАГО», что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП. У ответчика отсутствовало обязательное страхование транспортного средства, данное поведение собственника <данные изъяты> ФИО3 по передаче для использования транспортного средства без полиса ОСАГО привело к невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения. Согласно положениям статей 1079, 1080 ГК РФ именно в отношениях между потерпевшим и владельцами источниками повышенной опасности, у последних возникает солидарное обязательство.

Для определения суммы ущерба и, соответственно, цены иска перед обращением в суд истцом были понесены расходы в сумме 10000 рублей по оплате за экспертное исследование N 01-11-24 от 03.11.2024.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 186 516 рублей 50 копеек, расходы в связи с проведением независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 10000 рублей, возврат госпошлины 6 595 рублей.

В судебное заседание истец и ответчики не явились. Истец направил представителя.

Представитель истца – ФИО5, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Пояснила, что ответчики на связь не выходят, в суд не являются, от общения уклоняются. Не возражала вынести заочное решение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, отношения к иску не выразили, возражений не заявляли. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

17.10.2024, в 21 час. 30 мин., ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил требование п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения. <данные изъяты>, госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО3

Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, состоит в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу, не заинтересован в исходе дела.

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП.

У ответчика ФИО2 отсутствовало обязательное страхование транспортного средства, данное поведение собственника <данные изъяты> ФИО3 по передаче для использования транспортного средства без полиса ОСАГО привело к невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведённой нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предлагалось стороне ответчика добровольно выплатить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ответчиками не предпринято мер по возмещению материального ущерба истцу. Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведённой нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчики не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. Оценивая заключение специалиста в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения и, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, считает возможным возложить на ответчиков солидарно ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, и, соответственно, обязанность ответчиков выплатить истцу сумму ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате ДТП).

Госпошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена в сумме 6595руб.

В соответствии с нормой статьи 15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг специалиста можно признать убытками, а потому они подлежат взысканию с ответчиков. Несение указанных расходов в испрашиваемом размере подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт РФ № №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>) к ФИО2(паспорт РФ № №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3(паспорт РФ № №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер №, в размере 186516руб. 50коп., расходы на специалиста 10000руб., возврат госпошлины 6595руб., а всего взыскать 203111(двести три тысячи сто одиннадцать)руб. 50коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

<данные изъяты>