Решение по делу № 2А-583/2023 от 02.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>.

Дело №2а-583/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 2 марта 2023 год

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Г У ФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» просит :

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из пенсии должника ; применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации; в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста административного иска следует, что в производстве Егорьевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс».

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО1, выразилось в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просило административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель ГУФССП по Московской области не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Егорьевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 6507, 54 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство, сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ); запрос информации о должнике или его имуществе ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), уведомление об исполнении;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, уведомление об исполнении;

ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД за должником автотранспортные средства не выявлены.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует бездействие, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из пенсии должника ; применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации; в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Полянская